Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-133035/17

130-1192 

27 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Эрмитаж Девелопмент" (адрес: 117042, Москва, ул. Поляны, д.8, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.08.2006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (адрес: 125373, Москва, проезд Походный, домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Макси"

третье лицо - ИФНС России №18 России по г. Москве.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № бн от 13.09.2017, паспорт, ФИО4, ФИО3. № бн от 2.06.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО5, ФИО3. № 07-17/125390 от 06.10.2017, удостоверение, ФИО6, ФИО3. № 07-17/122269 от 29.09.2017, удостоверение 

от третьего лица - ФИО7, ФИО3. № 05-26/10-1 от 09.02.2017, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрмитаж Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Макси".

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий госоргана, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону  и нарушает их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела,  04.02.2015 г. в «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о начале реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Макси» (ООО «Макси», ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, КПП 771801001. место нахождения: 107150, 

<

...>, Генеральный директор ФИО8) в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ООО «Инстрой», ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, КПП 772701001, место нахождения: 117042, 

<

...>, Генеральный директор ФИО9) - часть 1 №4(516) от 04.02.2015 / 2430.

11.03.2015 г. в «Вестник государственной регистрации» опубликовано повторное сообщение - часть 1 №9(521) от 11.03.2015 / 2525.

Согласно п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ввиду прекращения деятельности ООО «Инстрой» путем присоединения к ООО «Макси», к последнему перешли все права и обязанности, в том числе по исполнению обязательств перед кредиторами.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда №09АП-37177/2012-ГК от 21.08.2013 по Делу №А40-10845/12-56-97 (постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2013 г.) с ООО «Инстрой» и ООО «Перга Девелопмент энд Менеджмент» солидарно взыскано в пользу ООО «Эрмитаж Девелопмент» 111 621 855 (сто одиннадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп. убытков.

Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда №09АП-37177/2012-ГК от 21.08.2013 по Делу №А40-10845/12-56-97 о взыскании с должника вышеуказанной задолженности вступило в законную силу 26.11.2013 г. ООО «Инстрой» было подано заявление в Высший Арбитражный суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора. 11.02.2014 г. Высшим Арбитражным судом Российской Федерации вынесено определение №ВАС -17922/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт ненадлежащего исполнения обязательств должника перед Заявителем и наличие задолженности подтверждается материалами дела №А40-10845/12-56-97.

Таким образом, ООО «Макси» как правопреемник, приняло на себя все обязательства ООО «Инстрой», и тем самым является должником ООО «Эрмитаж Девелопмент» с задолженностью в сумме 111 621 855 (сто одиннадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп.

30.03.2016 г. в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве Адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2 о предстоящем исключении ООО «Макси» (далее - Должника) из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с фактическим прекращением деятельности (часть 2 №12(575) от 30.03.2016/ 11207).

При этом в нарушение п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в опубликованном сообщении не содержаться сведения о порядке и сроках направления заявлений Должнику, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, также не указан адрес, по которому могут быть направлены заявления.

18.07.2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве за государственным регистрационным номером № 9167747946819 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «Макси» (сокращенное наименование - ООО «Макси»).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решениГ действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иь органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового а недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершен действий, требование заявителя о признании ненормативного правового ai недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-

<

 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе (Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальн] предпринимателей   (далее   -   государственная  регистрация)   -   акты   уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,  приобретении  физическими  лицами  статуса индивидуального  предпринимателя, прекращении    физическими    лицами    деятельности    в    качестве    индивидуальных предпринимателей,   иных   сведений   о   юридических   лицах   и   об   индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении ФАС МО от 24.11.2011 по делу № А40-29997/11-121-187, постановлении ФАС МО от 17.12.2012 по делу №А40-50411/12-152-164, постановлении ФАС МО от 26.10.2012 по делу №А40-4374/12-148-40, при осуществлении государственной регистрации с нарушениями Закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Решение о государственной регистрации, также как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главной 24 АПК РФ.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по исключению ООО «МАКСИ» произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, истцом не представлено.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст.11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

В отношении решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 56163 от 25.03.2017, Суд полагает, что основания для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы

отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России №18 по г. Москве поступили Справка № 45940-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 45940-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «МАКСИ», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

25.03.2016 было принято Решение № 56163 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МАКСИ» из ЕГРЮЛ.

30.03.2016сведения о предстоящем исключении ООО «МАКСИ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «МАКСИ».

18.07.2017в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9167747946819 о внесении в ЕГРЮЛсведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельностьиз ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Заявитель в заявлении ссылается на то, что согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «МАКСИ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «МАКСИ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «МАКСИ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав Заявителя исключением ООО «МАКСИ» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая спор, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МИФНС №46 по г. Москве представило материалы регистрационного дела, из которых следует, что ответчик действовал в рамках закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Эрмитаж Девелопмент" (адрес: 117042, Москва, ул. Поляны, д.8, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.08.2006) о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (адрес: 125373, Москва, проезд Походный, домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Макси», обязании исключить указанную запись – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина