Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149939/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» (197720, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, комната 3.15; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (197198, Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 18);

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, улица Стремянная, дом  19)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2018 № 78-05-08/2276 по делу об административном правонарушении,

 

при участии

от заявителя:  ФИО2 (доверенность от 20.11.2018), ФИО3 (протокол от 14.11.2013, генеральный директор), 

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 26.12.2018), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее – Управление) от 19.11.2018 № 78-05-08/2276 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что спорная продукция (шпинат, куриные полуфабрикаты и молочная продукция) является приобретенной, а не собственно произведенной. 

Управление в отзыве с доводами заявления не согласно и считает, что обязанность по качеству продукции возложена не только на производителя, но и на продавца.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против его удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, на основании  распоряжения от 27.06.2018 № 78-05-05/568 была проведена плановая проверка.

В ходе проверки установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере технического регулирования - Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011).

Управлением выявлены следующие нарушения: 

- в складском помещении для хранения алкогольной продукции на 1-м этаже, в сухой кладовой на 1-м этаже, в баре на 10 этаже отсутствуют термометры и психрометры для контроля за температурно-влажностным режимом, что является нарушением требований TP ТС 021/2011;

- в мясо - рыбном цехе холодильное оборудование изношенное, со следами ржавчины, в среднетемпературной холодильной камере стеллажи со следами ржавчины, в складском помещении для хранения продукции стеллажи со следами ржавчины, в связи с чем, мытье и дезинфекция проводится не качественно;

Также в ходе проверки 12.07.2018 проведён отбор проб пищевых продуктов на соответствие требованиям ТР ТС «О назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах № 78.01.05ф - 08.000/5892 от 20.07.2018, образец пищевого продукта: печень замороженная, субпродукты цыплят-бройлеров, изготовитель АО «Ярославский Бройлер»: Россия, Ярославская область, Рыбинский район, поселок Октябрьский, дата изготовления 06.05.2018, отобранный в Обществе, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям - обнаружена Salmonella группы С Infantis в 25, при величине допустимого уровня не допускается. Продукция поступила на реализацию 21.06.2018 в количестве 105, 300 кг. Поставщик ООО «Мясовичкоф», Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, корпус 32, литера К 32, помещение 10, офис 2. На остатке-23, 688 кг. Вынесено постановление об утилизации продукции.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах № 78.01.05ф - 08.000/5935 от 23.07.2018, образец пищевого продукта: молоко цельное сгущенное с сахаром, изготовитель ООО «Гагаринский консервный комбинат»: Россия, 

<

...>, дата изготовления 22.12.2017, отобранный в Обществе, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (наличие в пробе жиров немолочного происхождения, фальсификат молочной продукции). По результатам лабораторных исследований в образце пищевого продукта: молоко цельное сгущенное с сахаром, изготовитель ООО «Гагаринский консервный комбинат» по адресу: Россия, 

<

...>, установлено несоответствие содержания жирных кислот величинам допустимых уровней.

Полученные результаты указывают на несоответствие жирно-кислотного состава жировой фазы исследованной пробы жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока и о наличии в пробе жиров немолочного происхождения.

Для подтверждения наличия в образце жиров немолочного происхождения проведено качественное определение содержания растительных стеринов.

По результатам лабораторных испытаний в образце пищевого продукта:  молоко цельное с сахаром, изготовитель ООО «Гагаринский консервный комбинат» по адресу: Россия, 

<

...>, установлено присутствие растительного стерина: B-ситостерина, что свидетельствует об использовании при производстве продукта растительных масел и жиров (МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции».

Растительные масла и жиры не заявлены в составе данного молочного продукта на этикетке промышленной потребительской упаковки, что свидетельствует о фальсификации пищевого продукта, что вводит в заблуждение потребителя и противоречит требованиям ТР ТС 022/2011.

Продукция поступила на реализацию 03.07.2018 в количестве 33,44 кг. Поставщик ООО Продукт»: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литера К 1, помещение 1, офис 1. На остатке – 24,40 кг. Вынесено постановление об утилизации продукции. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург» в Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах № 78.01.05ф - 08.000/5936 от 23.07.2018, образец пищевого продукта: сыр Голландский, новый «Ферма массовая доля жира в сухом веществе 45%, дата изготовления 15.06.2018, изготовитель - ООО «УНИВЕРСАЛОПТТОРГ»: Россия, Тверская область, город Тверь, территория двор Пролетарки, дом 7, помещение 3, офис 328, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011.

По результатам лабораторных исследований в образце пищевого продукта: сыр Голландский новый «Ферма Босконе», массовая доля жира в сухом веществе 45%, дата изготовления 15.06.2018, изготовитель - ООО «УНИВЕРСАЛОПТТОРГ», установлено несоответствие содержания жирных кислот величинам уровней.

Полученные результаты указывают на несоответствие жирно-кислотного состава жировой фазы исследованной пробы жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока и свидетельствуют о наличии в пробе жиров немолочного происхождения.

Для подтверждения наличия в образце жиров немолочного происхождения проведено качественное определение содержания растительных стеринов.

По результатам лабораторных испытаний в образце пищевого продукта: сыр Голландский новый «Ферма Босконе», массовая доля жира в сухом веществе 45%, дата изготовления 15.06.2018, изготовитель - ООО «УНИВЕРСАЛОПТТОРГ», установлено присутствие растительного стерина: В-ситостерина, что свидетельствует об использовании при производстве продукта растительных масел и жиров (МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации и молочной продукции»).

Растительные масла и жиры не заявлены в составе данного молочного продукта на этикетке промышленной потребительской упаковки, что свидетельствует о фальсификации пищевого продукта, вводит в заблуждение потребителя и противоречит требованиям ТР ТС 22/2011.

Продукция поступила на реализацию 26.06.2018 в количестве 59,340 кг. Поставщик ООО «Торгово-Промышленный Холдинг Векта»: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 34, корпус 3, литера А, помещение 5. На остатке - 20 кг. Вынесено постановление об утилизации продукции. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах № 78.01.05ф - 08.000/5838 от 18.07.2018, образец пищевого продукта: овощи быстрозамороженные - шпинат (листовой резаный), изготовитель - ООО «ПАН»:  Россия, Санкт – Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера АИ. Дата изготовления 20.09.2017, отобранный в Обществе, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по содержанию токсичного элемента-кадмия.

Продукция поступила на реализацию 21.06.2018 в количестве 10 кг. Поставщик ООО «Торговая Компания Мир Колбас»: Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 1 Н. На остатке – 7,5 кг. Вынесено постановление об утилизации продукции.

Проверка качества и безопасности пищевых продуктов Обществом не была проведена.

Таким образом, на предприятии общественного питания Общества была реализована продукция (молочная, шпинат, куриные полуфабрикаты), не соответствующая несоответствующая нормативным требованиям, что может привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравлений.

В отношении Общества по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 № Ю 78-05-05/568-6.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 19.11.2018 № Ю 78-05-08/2276 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Факт применения на производстве продукции, не соответствующей требованиям нормативных актов о техническом регулировании, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, протоколами лабораторных исследований, протоколом об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением установлено, что на предприятии общественного питания Общества была реализована продукция (молочная, шпинат, куриные полуфабрикаты), не соответствующая требованиям TP ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Управлением также установлено, что в складском помещении для хранения алкогольной продукции на 1-м этаже, в сухой кладовой на 1-м этаже, в баре на 10 этаже отсутствуют термометры и психрометры для контроля за температурно-влажностным режимом, что является нарушением требований TP ТС 021/2011.

Вместе с тем, нарушение пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в части отсутствия в помещениях предприятий торговли и общественного питания, где осуществляется хранение и реализация алкогольной продукции термометра для измерения температуры воздуха и психрометра для измерения влажности воздуха, квалифицируется по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управление неправомерно и необоснованно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах от 19.11.2018 № 78-05-08/2276 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Хохлов Д.В.