АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22504/2018

13 мая 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании обоснованность заявления кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в заседании:

представителей ООО «Челябэнергострой» - ФИО2 (доверенность от 23.07.2018), ФИО3 (доверенность от 01.11.2017); 

представителя ООО «ЧМЗ АП «Уралавтоприцеп»: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

представителей ООО «Возрождение»: ФИО5 (доверенность от 04.03.2019), ФИО6 (доверенность от 04.03.2019),  

слушателя ФИО7, паспорт;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой» (далее – кредитор, ООО «Челябэнергострой») 23.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в порядке ст.ст. 3, 6, 7, 33, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

-           ввести в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 454080, 

<

...> процедуру конкурсного производства.

-           включить в реестр требований кредиторов должника задолженность ООО «Челябэнергострой» в размере 14 466 800 руб. 00 коп.;

-           утвердить временным управляющим ФИО8, члена ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  (109240, 

<

...>,  почтовый адрес: 119071, 

<

...>).

При принятии указанного заявления к производству арбитражный суд установил, что 16.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление (вх. №А76 22504/2018) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (далее – ООО «ТД «Партнер»), ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании Должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением от 07.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой»  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А76-22504/2018.

Определением суда от 09.04.2019 оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Определением от 10.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой».  

Должник предоставил в суд отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в котором указал, что задолженность перед кредитором частично была погашена в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 23.04.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 25.04.2019, затем до 07.05.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Возрождение» зарегистрировано 14.05.2015 в качестве юридического лица, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника является директор ФИО9, учредителями являются ФИО10 (90 %) и ФИО11 (10 %).

Местом нахождения должника в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является: 454080, 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к основному виду деятельности ООО «Возрождение» отнесено строительство жилых и нежилых зданий.

Из содержания ст. 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 4 875 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0324013:481, находящийся  по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Дзержинского/ ул. Копейская.

Цель использования (предоставления) земельного участка согласно настоящего договора – проектирование и строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома №15.2 (стр.), общей площадью не более – 8 708 кв.м., площадью квартир – 7 764 кв.м., площадью нежилых помещений на первом этаже – 944 кв.м., этажность – 14 этажей.

Участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 74АД 815801, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2014 сделана запись регистрации №74-74-01/095/2014-441.

Договорная цена участка составляет 58 500 000 руб. 

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2015.

Обществом «Возрождение» произведена оплата в сумме 7 500 000 руб. по платежным поручениям №628 от 04.06.2015 на сумму 1 000 000 руб., №450691 от 25.09.2015 на сумму 200 000 руб., №34 от 29.09.2015 на сумму 200 000 руб., №36 от 29.09.2015 на сумму 200 000 руб., №39 от 01.10.2015 на сумму 500 000 руб., №51 от 14.10.2015 на сумму 300 000 руб., №66 от 21.10.2015 на сумму 300 000 руб., №73 от 05.11.2015 на сумму 500 000 руб., №116 от 08.12.2015 на сумму 150 000 руб., №132 от 15.12.2015 на сумму 150 000 руб., №100 от 20.02.2016 на сумму 250 000 руб., №112 от 03.03.2016 на сумму 500 000 руб., №121 от 04.03.2016 на сумму 250 000 руб., №150 от 18.03.2016 на сумму 500 000 руб., №183 от 12.04.2016 на сумму 500 000 руб., №202 от 18.04.2016 от 500 000 руб., №339 от 06.07.2016 на сумму 1 000 000 руб., №392 от 25.07.2016 на сумму 500 000 руб.

Должник свои обязательства перед кредитором по оплате земельного участка не исполнил, в связи с чем ООО «Челябэнергострой» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016 по делу №А76-25137/2016 с ООО «Возрождение» в пользу ООО «Челябэнергострой» взыскана задолженность в сумме 12 500 000 руб., пени в сумме 1 666 800 руб., неустойку в сумме 300 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). 

Требования кредитора до настоящего момента не погашены, платежным поручением № 132 от 13.12.2016 ООО «Регионстрой» осуществило оплату за ООО «Возрождение» в размере 2 000 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», в данном случае под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Данная норма Кодекса направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Возрождение» перед кредитором ООО «Челябэнергострой» по указанному судебному акту в настоящий момент составляет 12 466 800 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 10 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 666 800 руб. 00 коп., неустойка в размере  300 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, должником заявлен довод о том, что сумма задолженности по указанному выше судебному акту погашена путем проведения зачета взаимных требований. В подтверждение данного обстоятельства ООО «Возрождение» в материалы дела представлены акты зачета взаимных требований.

Оценив данные доводы ООО «Возрождение» с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку данные акты не содержат указания на то, что должником погашается задолженность, установленная решением суда по делу №А76-25137/2016.

Более того, из представленного договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2015 следует, что стоимость земельного участка составляет 58 500 000 руб., из которых 20 000 000 руб. должник обязался перечислить заявителю денежными средствами в установленные договором сроки, а также передать в собственность ООО «Челябэнергострой» объекты недвижимости.

В материалы дела не представлено каких-либо соглашений, изменяющих условия заключенного договора. 

Таким образом, заявление кредиторов соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3, ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; размер основной задолженности, учитываемый арбитражным судом при определении признаков банкротства, превышает 300 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой» в размере 12 466 800 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 10 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 666 800 руб. 00 коп., неустойка в размере  300 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованным. 

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве используется следующее понятие застройщика: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 201. Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд:

принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа;

освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

Из вписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Возрождение» является строительство жилых и нежилых зданий.

Более того, должником представлены 2 реестра участников долевого строительства, в которых имеются сведения о 124 заключенных договорах, в том числе 84 заключены с гражданами.

В рамках настоящего дела в настоящий момент предъявила свои требования ФИО12 о передаче жилого помещения - объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №35: двухкомнатной квартиры (квартира выполнена на базе однокомнатной квартиры) № 88 (строительный), расположенная на 8 (восьмом) этаже, общей проектной площадью 67,77 (шестьдесят семь целых семьдесят семь сотых) кв.м (с учетом площадей лоджий (балконов, веранд, террас), общей площадью 65,35 (шестьдесят пять целых тридцать пять сотых) кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов, веранд, террас) в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой (1 этап строительства) (стр.) на земельном участке площадью 4875 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0324013:481, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Ленинский, ул. Дзержинского/ул. Копейская (адрес строительный).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Возрождение» является застройщиком, в том значении, которое придается этому понятию Законом о банкротстве, а потому в рассматриваемом деле подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 названного закона.

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. 

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год.

Поскольку сумма задолженности должника перед кредитором составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательства погашения задолженности отсутствуют, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 3 Законом о банкротстве, принимая во внимание, что должник является застройщиком, с учетом положений п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, судом считает возможным признать заявление кредитора обоснованным, признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь. Расчеты с иными кредиторами производятся в четвертую очередь (подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

В силу приведенных норм требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» в размере 12 466 800 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 10 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 666 800 руб. 00 коп., неустойка в размере  300 000 руб. 00 коп. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требования кредитора по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

Как следует из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника за 2017 год, активы должника составляют 226 929 тыс. руб., в том числе отложенные налоговые активы в размере 3 313 тыс. руб., прочие внеоборотные активы в размере 40 349 тыс. руб., запасы в размере 2 449 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 86 919 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) в размере 5 390 тыс. руб., денежные средства в размере 1 тыс. руб., прочие оборотные активы в размере 88 505 тыс. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства. 

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) управляющими в деле о банкротстве застройщика, могут быть утверждены те из них, которые осуществляли взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Кредитор просил утвердить временным управляющим ФИО8, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Между тем, указанная кандидатура не имеет аккредитации в публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила в суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО13 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим. 

Как следует из списка аккредитованных арбитражных управляющих, который публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», ФИО13 аккредитована 12.09.2018, выдано свидетельство об аккредитации №08-24/2018.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие, представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» сообщила, что в отношении ФИО13 не применялась дисквалификация, что подтверждается справкой ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 28.03.2019; судебных актов об отстранении ФИО13 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве не имеется. 

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО13 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Возрождение», доводы должника подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» обоснованным.

Применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес 454080, 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком до 07 мая 2020 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ФИО13 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой» в размере 12 466 800 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 10 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 666 800 руб. 00 коп., неустойка в размере  300 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение». 

Требование в части неустойки и пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства на 09 час. 30 мин. 23 апреля 2020 г., по рассмотрению результатов проведения конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу:  

<

...>,  кабинет № 326.

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного  производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.С. Яшина