Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-87152/17

114-847 

29 августа 2017 г.

 Резолютивная часть решения объявлена 21 авгута 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 10.03.2017г.

от третьего лица - ФИО2 – доверенность от 16.05.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гуард»

к ООО «Технофлекс» 

третье лицо: ООО «Инструменты Генерации Доходы»

о взыскании  130 397 рублей 22 копейки

                                                             УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 130 000 рублей основной задолженности и 397 рублей 22 копейки процентов.  

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 11 февраля 2016 года №ИГД-16-00056.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

          Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

          Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между ООО «Инструменты Генерации Доходы» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11 февраля 2016 года №ИГД-16-00056 на оказание телекоммуникационных услуг

          Стоимость услуг сторонами согласована в разделе 6 приложения №ИГД-16-00056-0000001 к договору.

          В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

           Согласно пункту 3.1 договора услуги оплачиваются ежемесячно в порядке предоплаты до 15 числа предшествующему выполнению работ месяца в течение 5 дней с момента получения счета.

           Ответчик не представил доказательства оплаты счета от 06 марта 2017 года №9266 на сумму 130 000 рублей.

           По договору от 03 мая 2017 года №ИГД-16-00056 ООО «Инструменты Генерации Доходы» (цедент) уступило ООО «Гуард» (цессионарий) право требования уплаты долга за оказанные услуги.

           В связи с этим требование о взыскании 130 000 рублей основной задолженности подлежит удовлетворению. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 397 рублей 22 копейки, начисленные за период с 12 марта 2017 года по 22 марта 2017 года. 

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л: 

           взыскать с ООО «Технофлекс» в пользу ООО «Гуард» 130 397 рублей 22 копейки, из них: 130 000 рублей основной задолженности и 397 рублей 22 копейки процентов, а также 4 911 рублей 92 копейки расходов по государственной пошлине и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.   

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина