АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14744/2023

г.Чита

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Городскому поселению «Карымское» в лице Администрации городского поселения "Карымское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

расположенную по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 26.05.2021, с 01.01.2022 по 11.05.2022 в размере 50216,33 руб.,

пени, начисленные за период с 11.02.2021 по 16.11.2023 в размере 17081,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Городскому поселению «Карымское» в лице Администрации городского поселения "Карымское" (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением. 

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «Тепловик» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения квартир по адресу: Забайкальский край п. Карымское ул. ленинградская, 86а кв. 1. Указанный объект находится в собственности Городского поселения «Карымское».

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 52 от 27.05.2021 (срок действия с 27.05.2021 по 31.12.2021), № 52 от 19.01.2022 (срок действия с 01.01.2022 по 31.12.2022) предметом которых являет теплоснабжения жилого помещения по адресу 

<

...>.

Оплата согласно пункту 6.1 Договором осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным.

С ответчиком договор на предоставление услуг теплоснабжения квартиры в период с 01.01.2021 по 26.05.2021 не заключен. Отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В период с января 2021 года по 26 мая 2021 года, а также с января 2022 года по 11 мая 2022 года ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 50216,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена неустойка за период с 11.02.2021 по 16.11.2023, , в размере 17081,23 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

Факт принадлежности помещений ответчику и факт оказания услуг по теплоснабжению ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации -плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды,  либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В рассматриваемом случае, суду не представлено сведений о наличии в спорных помещениях индивидуальных приборов учета. 

Размер оплаты за  тепловую энергию истец определил исходя из площади помещений и установленного тарифа.

Ответчик не представил доказательств, что в указанный истцом период спорные помещения были заселены, следовательно истец обоснованно просит взыскать задолженность с собственника помещений.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Ответчик расчеты истца прямо не оспорил. Суд считает требования истца в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17081,23  руб. за период 11.02.2021 года по 16.11.2023 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил сведений об органе, наделенным полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в данных правоотношениях. 

Учитывая положения  п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации суд считает, что взыскание указанной задолженности подлежит удовлетворению с заявленного ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2692 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Карымское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50216 руб. 33 коп. основного долга, 17081 руб. 23 коп. пени, 2692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский