АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7257/2021

г. Оренбург

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьиЩербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебногозаседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебномзаседании дело по исковому заявлению акционерного общества«ЭнергосбыТ Плюс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,Московская область

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства, г.Гай Оренбургской области ОГРН1035601950361, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 4 268 073 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 02.09.2021)

от ответчика: явки нет

 

       Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось варбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 4 268 073 руб. 09 коп. основного долга по контракту на поставку электрической энергии №21046 от 03.03.2021 за апрель 2021 года.

       Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком(потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии№21046 от 03.03.2021 (л.д.17), по условиям пункта 1.1., которогогарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажуэлектрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности),поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки подоговору, осуществляется с использованием приборов учета,измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 кдоговору, или расчетных способов, установленных действующимзаконодательством РФ (пункт 4.1. договора).

В соответствии с п.82 Основных положений функционированиярозничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору в апреле 2021 годаисполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0017727/0303 от 30.04.2021, №0017727/0303 от 30.04.2021, подписанные потребителем без замечаний и возражений (л.д.14, 15, 16).

Задолженность ответчика  перед истцом составила 4 268 073 руб. 09 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 19.05.2021 № 70801 - 29/5-06264 (л.д.40) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось причинойобращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области срассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные вматериалы дела доказательства в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судприходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдатьпредусмотренный договором режим ее потребления, обеспечиватьбезопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов иоборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодексаРоссийской Федерации энергоснабжающая организация обязанаподавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдениемрежима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии сданными учета об ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что оплата энергии производится за фактическипринятое абонентом количество энергии в соответствии с даннымиучета энергии, если иное не предусмотрено законом, инымиправовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из подпункта «б» пункта 2 ПостановленияПравительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «Офункционировании розничных рынков электрической энергии,полном и (или) частичном ограничении режима потребленияэлектрической энергии», настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии(мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности)(далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012.

Указанным Постановлением утверждены «Основные положенияфункционирования розничных рынков электрической энергии»,согласно пункту 82 которых, если иное не установлено пунктом 81настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачиваютэлектрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику вследующем порядке, кроме случаев, когда более поздние срокиустановлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) вподлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которыйосуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) вподлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которыйосуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) вмесяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплатыэлектрической энергии (мощности) в течение этого месяца,оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размерпредварительной оплаты превысит стоимость объема покупкиэлектрической энергии (мощности) в месяце, за которыйосуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается всчет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором былаосуществлена такая оплата.

К отношениям по договору снабжения электрической энергиейправила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязанности по поставке электроэнергии выполнены вполном объеме, претензий по качеству и количеству поставленнойэнергии ответчиком предъявлено не было.

Факт отпуска истцом электрической энергии в спорный период вобъеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материаламидела, в том числе: договором энергоснабжения, счет - фактурой актом приема – передачи электрической энергии (мощности).

Факт поставки энергии ответчиком не оспаривается. Претензийпо количеству и качеству отпущенной электрической энергии отответчика не поступало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, накоторые ссылается сторона в обоснование своих требований иливозражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами невытекает из иных доказательств, обосновывающих представленныевозражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или не совершения имипроцессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком неисполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы делане представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащимобразом, в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее его изменение не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств своевременногонадлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости иосмотрительности, которая требовалась от него по характеруобязательства и условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с ихпроцессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализацииучастником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенныхвыше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающихкакие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, какдобросовестный участник гражданских правоотношений, суду первойинстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальнымиправами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства непредставлены.

Истец в обоснование заявленного иска представилдоказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполненииобязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика внарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательствсо своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены,отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства пооплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленнымстатьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, подтверждающих, что исковые требованиянеобоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представленодоказательств того, что заявленные истцом требованиядействительности не соответствуют, намеренно завышены илизанижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления кпроизводству, о которой суд не был своевременно уведомлен, неможет являться основанием для отмены или изменения судебногоакта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамкахисполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполненияисполнительного документа с учетом принудительно взысканныхсумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любомслучае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем настадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства, в том числе по оплате за фактически принятоеколичество электрической энергии, должны исполняться надлежащимобразом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежатудовлетворению в сумме 4 268 073 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 44 340 руб. 00 коп. всоответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации относятся в полном объеме на ответчика ивзыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцомоплачена госпошлина в размере 82 314 руб. 00 коп., в связи,  с чем истцуподлежит возврату государственная пошлина в размере37 974  руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 4 268 073  руб. 09 коп. - основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере 44 340 руб. 00 коп.

        Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» изфедерального бюджета государственную пошлину в размере37 974 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Исполнительный лист и справку выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                                        С. В. Щербакова