АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16244/2019

г. Ижевск

19 июня 2020 года

резолютивная  часть решения объявлена 10.06.2020

решение в полном объеме изготовлено 19.06.2020  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» г.Ижевск об оспаривании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г. Ижевск,

при участии в заседании представителя ответчика по доверенности от 09.01.2020 ФИО2, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг»   обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения от 30.08.2019 № 019V12190000151 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, о признании незаконным решения от 30.08.2019 № 019S13190000159 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2016 год, по результатам которой составлен акт проверки от 29.07.2019 № 019V10190000261.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением в отношении АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» принято решение от 30.08.2019 № 019V12190000151, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 596600,07руб., заявителю начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 48883,67руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 6645313,38руб.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы Управления о том, что заявителем допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также занижение базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии.

Также Управлением в отношении АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проведена выездная проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлен акт проверки от 29.07.2019 № 019V10190000261/1 и принято решение от 30.08.2019 № 019S13190000159, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 55000руб. Основанием для привлечения к ответственности послужили факты непредставления заявителем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении членов совета директоров и ревизионной комиссии. 

Несогласие заявителя с решениями Управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного страхового  обеспечения. Исчисление страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, произведенных до опубликования постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, является неправомерным. Начисление обществу пени и штрафа на суммы доначисленных страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии незаконно, поскольку заявитель не исчислял указанные страховые взносы, исполняя письменные разъяснения уполномоченного органа. У заявителя отсутствует обязанность по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись. На момент принятия оспариваемого решения истек 3-х летний срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.45 Закона № 212-ФЗ. При вынесении оспариваемых решений ответчиком не учтено наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.

Ответчик в отзыве указал, в частности, что поскольку произведенные работникам выплаты не приняты к зачету филиалом Фонда социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, то указанные выплаты утрачивают статус пособий по социальному страхованию, но при этом остаются выплатами, связанными с трудовыми правоотношениями, в связи с чем данные выплаты признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Доводы заявителя о неправомерном доначислении страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, произведенных до опубликования постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, подлежат отклонению, поскольку решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех органов государственной власти, организаций и граждан. Доводы заявителя об освобождении от уплаты пени и штрафа за не исчисление страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, подлежат отклонению, поскольку оспариваемым решением заявитель освобожден от уплаты пени и штрафа до даты вынесения определений КС РФ от 06.06.2016 № 1169-О, 1170-О. Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, подлежат отклонению, поскольку оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности не за непредставление сведений о суммах заработка и суммах страховых взносов, а за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в проверяемом периоде являлось плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст.2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» являлся страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством как лицо, производящее выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью   1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 1 ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п.4 ч.1 ст.4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Оспариваемым решением от 30.08.2019 № 019V12190000151 заявителю доначислены страховые взносы в сумме 2071,49руб., пени в сумме 108,89руб., штраф в сумме 414,3руб. на суммы не принятых решением Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал 1) от 16.07.2019 № 67р к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, произведенные АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» с нарушением  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Между тем, материалами проверки факты наступления страховых случаев подтверждаются, фондом не оспариваются, в связи с чем спорные выплаты работникам имеют социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные заявителем работникам в связи с наступлением страхового случая спорные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Указанный правовой подход сформулирован в п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 30.08.2019 № 019V12190000151 следует признать незаконным в части доначисления страховых взносов в сумме 2071,49руб., соответствующих пеней в сумме 108,89руб. и штрафа в сумме 414,3руб.

Оспариваемым решением от 30.08.2019 № 019V12190000151 заявителю доначислены также страховые взносы в сумме 6643241,89руб., пени в сумме 48774,78рую. и штраф в сумме 569185,77руб. на суммы вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О содержатся выводы о том, что  действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами.

Заявитель, не оспаривая содержащиеся в оспариваемом решении выводы Управления о необоснованном занижении базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, полагает оспариваемое решение незаконным в части доначисления страховых взносов за периоды до принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанных определений, а также в части доначисления пеней и штрафов, поскольку заявитель выполнял разъяснения Минтруда РФ об отсутствии необходимости начисления страховых взносов на суммы выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии.

Довод заявителя о том, что до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О оснований для доначисления недоимки по страховым взносам по спорному эпизоду не имелось, подлежит отклонению, поскольку в определениях Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства, при этом правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.

Довод заявителя о необоснованном доначислении пеней и штрафов в связи с выполнением им разъяснений Минтруда РФ также подлежит отклонению, поскольку, как следует из оспариваемого решения, расчетов пеней и штрафов, Управлением произведено исчисление пеней и штрафов за периоды после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О, то есть после того, как необходимость в применении разъяснений Минтруда РФ отпала.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть следующее.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При оценке примененного к заявителю штрафа суд полагает необходимым учесть смягчающее ответственность заявителя обстоятельство, к которым относится совершение правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), и считает возможным и справедливым снизить размер штрафа в 2 раза.

Суд полагает, что назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления от 30.08.2019 № 019V12190000151 следует признать  незаконным в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 284592,88руб.

Оспариваемым решением от 30.08.2019 № 019V13190000159 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 55000руб. за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении членов совета директоров и ревизионной комиссии.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Поскольку АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» представляло сведения индивидуального персонифицированного учета в соответствии с теми данными о выплатах, которые оно фактически учитывало при исчислении страховых взносов, а обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает, то оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ у Пенсионного фонда РФ не имелось.

Однако, после принятия определений Конституционного Суда от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, которыми разъяснен действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства, является противоречивым вывод о незаконности требования от заявителя представить Пенсионному фонду РФ сведения о том, на какие лицевые счета (пофамильно) и в каком размере следует разнести взысканные страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании статей 9, 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции закона, действующей в проверяемый период) предусмотрена ежеквартальная обязанность страхователя по представлению сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сведения персонифицированного учета представляются в составе расчета по форме РСВ-1 ПФР (пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда России № 2п.

На основании пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действующей в проверяемый период, страхователь до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, ежеквартально представляет в территориальный орган фонда относящиеся к отчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. Сведения о заработной плате (доходе), начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета. Сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

С 01.04.2016 года была введена обязанность страхователя ежемесячно представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем (за периоды с апреля по декабрь 2016 года - не позднее 10-го числа), сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: СНИЛС, ФИО и ИНН. Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В ходе выездной проверки были установлены факты не исчисления страховых взносов с сумм вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества. Управление пришло к выводу о необходимости включения сумм указанного вознаграждения в базу по уплате страховых взносов, для корректировки стажа и сумм страховых взносов, доначисленных в результате выездной проверки, плательщику в срок до конца месяца, следующего за месяцем, в котором решение о привлечении плательщика к ответственности вступило в силу, заявителю необходимо представить форму «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)» одновременно с формой «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ОДВ-1» а также внести необходимые исправления в документы кадрового и бухгалтерского учетов.

С учетом вышеизложенного, с начислением страховых взносов корреспондирует обязанность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Иначе нарушаются цели и принципы индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные статьями 3, 4 Закона № 27-ФЗ, в том числе принцип соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов, а также нарушаются права застрахованных лиц на включение сведений о сумме заработка и стаже на лицевые счета в целях их учета при выплате последующих пенсий.

Кроме того, иное толкование ставит лицо, избегающее уплаты страховых взносов за физических лиц, которые впоследствии будут претендовать на страховое обеспечение при достижении пенсионного возраста, в лучшее финансовое положение, чем добросовестного работодателя, который по тем или иным причинам не представил (несвоевременно представил) сведения индивидуального персонифицированного учета за своих работников и обязан за это уплатить финансовые санкции.

Необоснованное получение налоговой и иной фискальной выгоды не может поощряться путем формального применения норм действующего законодательства, рассчитанного на добросовестное поведение субъектов, чьи правоотношения такими нормами регулируется.

Судом учитывается при этом, что из оспариваемого решения № 019S13190000159 и расчетов штрафа следует, что ответственность, предусмотренная ст.17 Закона № 27-ФЗ, применена к заявителю за периоды после принятия определений Конституционного Суда от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О.

С учетом изложенного, отклоняются судом доводы заявителя об отсутствии оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона № 27-ФЗ, в связи с об отсутствием обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Доводы заявителя об истечении 3-х летнего срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.45 Закона № 212-ФЗ, являются частично обоснованными.

Согласно ч.1 ст.45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

С учетом даты вынесения решения от 30.08.2019 № 019V13190000159 и сроков представления сведений в составе расчета по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года (01.08.2016), по форме СЗВ-М за июнь, июль 2016 года (10.07.2016, 10.08.2016), срок давности привлечения к ответственности за указанные периоды истек.

Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При оценке примененного к заявителю штрафа суд полагает необходимым учесть смягчающее ответственность заявителя обстоятельство, к которым относится совершение правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), и считает возможным и справедливым снизить размер штрафа до половины размера штрафа, назначенного оспариваемым решением.

Суд полагает, что назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления от 30.08.2019 № 019V13190000159 следует признать незаконным в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 27500руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Учитывая изложенное, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.08.2019 № 019V12190000151, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» г.Ижевск, в части доначисления страховых взносов в сумме 2071,49руб., соответствующих пеней в сумме 108,89руб., а также штрафа, превышающего 284592,88руб.

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.08.2019 № 019V13190000159, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» г.Ижевск, в части штрафа, превышающего 27500руб.

Обязать УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» г.Ижевск 3000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.      

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья        Е.А. Бушуева