ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2750/2018

г. Вологда

06 августа 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу                    № А13-2750/2018 (судья Шестакова Н.А.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162610, 

<

...>; далее – ООО «Северсталь подъемные технологии») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТаганрогСтальКонструкция» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; место нахождения: 347924, 

<

...>; далее –                                                          АО «ТаганрогСтальКонструкция») о взыскании 265 245 руб. 12 коп., в том числе 249 760 руб. основного долга, 15 485 руб. 12 коп. неустойки за период            с 01.12.2017 по 31.01.2018 и 8 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года, вынесенным в виде резолютивной части по делу № А13-2750/2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С АО «ТаганрогСтальКонструкция» в пользу ООО «Северсталь подъемные технологии» взыскано 265 245 руб.              12 коп., в том числе 249 760 руб. основного долга, 15 485 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 и 8 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований ссылается на то, что представленные в материалах дела спецификации не являются документами, в которых стороны согласовали существенные условия договора поставки, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, товарные накладные не содержат ссылки на договор и не подтверждают согласование существенных условий договора.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара от 14.11.2017            № ФВ-6-157 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать (поставить) металлоизделия, а покупатель обязуется своевременно оплатить поставленную продукцию и стоимость ее доставки (пункт 1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции устанавливается в согласованной сторонами спецификации.

В силу пункта 4.1.2 договора покупатель обязуется оплатить счет в течение трех дней с момента его выставления. В случае неоплаты или просрочки оплаты счета поставщик имеет право по своему выбору приостановить исполнение своего обязательства до согласования с покупателем нового срока  поставки и цен либо отказаться от его исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора окончательные расчеты производятся в течение 30 рабочих дней с даты выставления счета-фактуры.

По условиям пункта 4.5 договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификациями от 14.11.2017 № 00000008687, от 15.11.2017                          № 00000008703 согласован перечень поставляемого товара, его количество цена. Кроме того, данными документами предусмотрена отсрочка оплаты товара в 14 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору истец передал ответчику 16.11.2017 по товарным накладным № 9134, № 9136 (листы дела 49-50), представленным в материалы дела, товар на общую сумму 249 760 руб.

Ответчик оплату товара не произвел. Претензия истца от 26.12.2017                 № ФВ-3-41, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец 16.11.2017 по товарным накладным № 9134, № 9136 (листы дела 49-50) передал ответчику товар на общую сумму 249 760 руб. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Покупатель оплату товара не вносил, доказательств погашения задолженности не представил. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в размере 249 760 руб.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалах дела спецификации не является документами, в которых стороны согласовали существенные условия договора поставки, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ассортимент, количество товара, цена товара, перечисленные в товарных накладных, совпадают с ассортиментом, количеством товара, ценой товара, указанных в имеющихся в деле спецификациях.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации представленных истцом спецификаций.

Отсутствие в спецификации печати АО «ТаганрогСтальКонструкция»не влияет на правовую оценку взаимоотношений сторон, так как договор не содержит таких обязательных условий, а согласование сторонами цены продукции следует из товарных накладных, по которым товар принят покупателем без возражений.

Доводы подателя жалобы о том, что товарные накладные не являются подтверждением согласования существенных условий договора, поскольку не содержат ссылки на договор, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как противоречат материалам дела, поскольку в товарных накладных отражен номер спорного договора. 

В порядке статей 70, 65 АПК РФ наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в сумме               15 485 руб. 12 коп по истечении срока для оплаты (30.12.2017).

Возражений по расчету и правомерности взыскания неустойки от ответчика в суд первой инстанции не поступало, в апелляционной жалобе не содержится.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал начисленную неустойку и удовлетворил требование о взыскании.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Ответчик доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме                 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года по делу № А13-2750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 347924, 

<

...> в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова