ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-27198/2023

25 июля 2025  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - прокуратуры Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Спартак С»  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 (диплом);

государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «БС-Инжиниринг», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евродом», общества с ограниченной ответственностью «Автодор» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 по делу № А43-27198/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спартак С» о рассрочке исполнения решения суда, 

                                              У С Т А Н О В И Л :

прокуратура Нижегородской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, в интересах министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД») и обществу с ограниченной ответственностью «Спартак С» (далее – ООО «Спартак С») о признании недействительным государственного контракта № 176-23 от 11.07.2023 и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 по делу № А43-27198/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2024, требования Прокуратуры удовлетворены. Контракт № 176-23 от 11.07.2023, заключенный между ГКУ НО «ГУАД»  и ООО "Спартак С", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  "Спартак С"  в пользу ГКУ НО «ГУАД»  100 100 842 руб. 87 коп.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 04.10.2024  выдан исполнительный лист ФС № 040320396 на взыскание с ООО «Спартак С» в пользу ГКУ НО «ГУАД» денежных средств в размере 100 100 842 руб. 87 коп.; Возбуждено исполнительное производство № 257885/24/98052-ИП.

ООО «Спартак С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29.03.2024 по делу № А43-27198/2023 в размере 95 996 405,53 руб. сроком на 55 месяцев с ежемесячным платежом - 1 714 990 руб. начиная с марта 2025 г. с окончательным погашением долга в последний месяц рассрочки (требования изложены с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление мотивировано тем, что ООО «Спартак С» находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности единовременно погасить взысканную судом сумму долга. По утверждению должника, единовременное исполнение решения суда приведет к невозможности исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет, погашению заработной платы перед работниками и иных платежей, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025  ООО «Спартак С»  предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 29.03.2024 по делу № А43-27198/2023 сроком на 38 месяцев с ежемесячной выплатой 2 500 000 руб. (не позднее последнего числа месяца) начиная с февраля 2025 г., с окончательным погашением долга в последний месяц рассрочки.

Прокуратура, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что ответчиком не представлено доказательств плохого материального положения, исключающего возможность своевременного исполнения судебного акта. Полагает, что отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, а также наличие задолженности, в том числе перед иными кредиторами, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Согласно информации налогового органа численность сотрудников организации, за которых производятся налоговые отчисления, составляет 51 человек, а не 86, как указал ответчик. Указанное свидетельствует о меньшем размере сумм, необходимых для оплаты их деятельности.

Кроме того, согласно данным ЕИС территориальным отделом «Маресевский» администрации Краснооктябрьского муниципального округа с ООО «Спартак С» 17.03.2025 заключен муниципальный контракт № 13-03/2025а/д на выполнение работ по ремонту автодорог в д. Ждановка Краснооктябрьского муниципального округа, который находится на исполнении до 15.08.2025, его цена составляет 4 170 627 руб.

Представитель ООО «Спартак С» в судебном заседании и в отзыве от 04.07.2025 указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле,  и судебный приставов-исполнитель в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Законность и обоснованность принятого по делу  определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение  суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 37). 

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Судом установлено, что работы по контракту № 176-23 от 11.07.2023 были фактически выполнены ООО «Спартак С» на сумму 100 100 842 руб. 87 коп. Обязанность по возврату денежных средств возникла лишь в связи с признанием судом контракта недействительным и не обусловлена отсутствием у стороны взыскателя встречного предоставления. Таким образом, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в данном случае не повлечет нарушения права истца.

Проанализировав представленные должником  доказательства, исходя из  тяжелого материального положения ответчика, не позволяющего ответчику исполнить решения суда от 29.03.2024 по делу № А43-27198/2023 в полном объеме в установленный срок и свидетельствующие о наличии действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.03.2024 по делу № А43-27198/2023 сроком на 38 месяцев с ежемесячной выплатой 2 500 000 руб. (не позднее последнего числа месяца) начиная с февраля 2025 г., с окончательным погашением долга в последний месяц рассрочки.

Данный подход суда первой инстанции является законным и разумным.

    На момент рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта должником представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за период с 01.08.2024 по 12.01.2025, сведения  о движении денежных средств по банковским счетам за период с 01.08.2024 по 12.01.2025, предписания ГКУ НО «ГУАД», разъяснения ГКУ НО «ГУАД» о действии контракта, налоговая декларация о персонифицированных сведениях ООО «Спартак С» о физических лицах за декабрь 2024 года, заключение специалиста № 02/02 от 12.02.2025, выполненное ООО «Премиум – Оценка».

    Из приведенных документов следует, что  при выручке  за 2023 год 101 602 272 руб. расходы ООО «Спартак С» по итогам года на страховые взносы, оплату лизинговых платежей, закупку материала с учетом разрешенной деятельности, оплату налогов  и сборов, комиссий банков, то есть - объективно необходимые для деятельности общества, составили  в 2023 году 110 341 429 руб. Оборот денежных средств  по счетам банков свидетельствует о том, что ежемесячное поступление денежных средств от контрагентов на счета ООО «Спартак С» не превышает 3 500 000 руб. Соответственно, бесспорно установлено, что  несение дополнительных расходов по выплате  ГКУ НО «ГУАД» 100 100 843 руб. в порядке единовременного исполнения судебного акта для ООО «Спартак С» затруднительно.

При таких обстоятельствах суд правомерно счел возможным предоставить ООО «Спартак С» рассрочку исполнения судебного акта сроком на 38 месяцев с ежемесячной выплатой 2 500 000 руб. Во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 по делу № А43-27198/2023 ООО «Спартак С» представлены платежные поручения: № 3 от 27.02.2025, № 107 от 24.03.2025, № 171 от 25.04.2025, № 270 от 26.05.2025, № 385 от 26.06.2025, согласно которым  должник добросовестно исполняет  режим и размер рассрочки исполнения судебного акта.

Утверждение заявителя жалобы о получении ООО «Спартак С»  денежных средств на сумму 4 170 627 руб. по муниципальному контракту № 13-03/2025а/д от 17.03.2025 находящемуся на исполнении в данном случае  документально не подтверждено. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены  определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 по делу № А43-27198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья                                                                                      Н.А. Насонова