ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83913/17-76-677

г. Москва

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮгСтрой"

к АО "ВТБ Лизинг"

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 и № АЛ 23978/02-14 от 05.11.2014 в размере 875074 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45078 руб. 29 коп. за период с 25.10.2016 по 24.03.2017

при участии

от истца: ФИО2 дов от 05.03.2018

от ответчика: ФИО3 дов от 18.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгСтрой" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "ВТБ Лизинг" суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 и № АЛ 23978/02-14 от 05.11.2014 в размере 875074 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45078 руб. 29 коп. за период с 25.10.2016 по 24.03.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 взыскано с АО "ВТБ Лизинг" в пользу ООО "ЮгСтрой" 114918 руб. 84 коп. неосновательное обогащение, 182 руб. 11 коп. начисленных процентов. В остальной части иска – отказано. С АО "ВТБ Лизинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4453 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы дл определения правомерности включения в расчет сальдо встречных обязательств упущенную выгоду лизингодателя.

Дело рассматривается в соответствии с п. 15 ст. 289 АПК РФ, согласно которому в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании 29.05.2018 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 417711 руб. 52 коп. и увеличении суммы начисленных процентов до 39260 руб. 39 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ЮгСтрой" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014, в соответствии с которым ответчик приобрел и передал во временное владение и пользование истцу транспортное средство, указанное в договоре лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ, что подтверждается актом приема-передачи от 18.08.2014 по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ.

Договор лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными ответчиком 10.06.2014, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и п.1.1 договора лизинга.

Учитывая образовавшуюся задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, лизингодателем реализовано предусмотренное договором право на односторонний отказ от договора. АО "ВТБ Лизинг" 13.10.2016 направило в адрес ООО "ЮгСтрой" уведомление № 44747 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга, в котором также уведомило лизингополучателя о наличии задолженности по состоянию на 13.10.2016 в общей сумме 166727 руб. 57 коп. с просьбой оплатить задолженность по лизинговым платежам в течение 2 рабочих дней.

25.10.2016 лизингодателю возвращен предмет лизинга по акту приема-передачи к договору лизинга.

05.11.2014 между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ЮгСтрой" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ, в соответствии с которым ответчик приобрел и передал во временное владение и пользование истцу транспортное средство, указанное в договоре лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2014 по договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ.

Договор лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными истцом 10.06.2014, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и п.1.1 договора лизинга.

Учитывая образовавшуюся задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, лизингодателем реализовано предусмотренное договором право на односторонний отказ от договора. АО "ВТБ Лизинг" 13.10.2016 направило в адрес ООО "ЮгСтрой" уведомление № 44746 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга, в котором также уведомило лизингополучателя о наличии задолженности по состоянию на 13.10.2016 в общей сумме 129616 руб. 04 коп. с просьбой оплатить задолженность по лизинговым платежам в течение 2 рабочих дней.

25.10.2016 лизингодателю возвращен предмет лизинга по акту приема-передачи к договору лизинга.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 417711 руб. 52 коп., в т.ч. по договору № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 в размере 66542 руб. 75 коп., по договору № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014 в размере 351168 руб. 77 коп.

Данный расчет истца необоснован, арифметически неверен и не соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, поскольку истцом в расчете сальдо встречных обязательств не учтены убытки лизингодателя, не учтены санкции, предусмотренные договорами лизинга, неверно рассчитан срок договора лизинга и срок использования финансирования, неверно указана общая сумма платежей по договору лизинга.

В общий размер платежей по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 подлежит включению выкупная стоимость предмета лизинга в размере 7320 руб., по договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014 подлежит включению выкупная стоимость предмета лизинга в размере 1000 руб., предусмотренная п. 5.9. договоров лизинга, которая истцом не учитывая в расчетах сальдо встречных обязательств.

Истец рассчитывает срок договора лизинга: по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 с 18.08.2014 (дата акта приема-передачи) по 15.08.2019 (дата оплаты последнего лизингового платежа); по договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014 с 15.11.2014 (дата акта приема-передачи) по 15.11.2019 (дата оплаты последнего лизингового платежа).

Согласно п. 4.1. договора лизинга срок лизинга рассчитывается с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей.

Таким образом, срок договора лизинга должен быть рассчитан следующим образом: по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 с 18.08.2014 (дата акта приема-передачи) по 31.08.2019 (последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа в соответствии с п. 5.6. договора лизинга); по договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014 с 15.11.2014 (дата акта приема-передачи) по 30.11.2019 (последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа в соответствии с п. 5.6. договора лизинга).

Истец рассчитывает срок использования финансирования: по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 с 18.08.2014 (дата акта приема-передачи) по 30.01.2017 (дата реализации предмета лизинга); по договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014 с 15.11.2014 (дата акта приема-передачи) по 27.04.2017 (дата реализации предмета лизинга).

При этом, период фактического пользования финансированием определяется с даты заключения договора купли-продажи по дату реализации предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Началом периода использования финансирования по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ является 04.08.2014, по договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ является 05.11.2014, что соответствует дате заключения договора купли-продажи, поскольку с данного момента зарезервированы денежные средства под покупку конкретного предмета лизинга, т.е. предоставлено финансирование.

В соответствии с п. 3.1. постановления Пленума ВАС РФ, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3.6. указанного постановления, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Истцом при расчете сальдо встречных обязательств не учтены санкции, предусмотренные договором лизинга, а именно пени за просрочку в возврате предмета лизинга.

Согласно п. 14.5.2.3. Правил лизинга лизингополучатель в бесспорном порядке обязан оплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы лизинговых платежей по договору, указанной в графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

П. 3.2. постановления установлено, что в имущественный интерес лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с отчетом курьерской службы о доставке уведомлений о расторжении договоров лизинга, указанные документы доставлены в адрес истца 17.10.2016.

Согласно уведомлениям о расторжении лизингополучателю предоставлено право выкупа в течение 2 дней с момента получения уведомлений, в случае неисполнения требования по выкупу предмет лизинга должен быть возвращен в течение 2 дней после установленного срока выкупа.

Таким образом, надлежащей датой возврата предметов лизинга является 21.10.2016.

Истец допустил просрочку в возврате предметов лизинга, поскольку транспортные средства по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 изъято 25.10.2016, по договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014 изъято 27.10.2016, в связи с чем, за указанный период подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 14.5.2.3. Правил лизинга.

Из представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств следует, что по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014: размер финансирования составляет 717360 руб. -219600 руб. = 497760 руб., где 717360 руб. - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи № АЛК 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014; 219600 руб. - аванс по договору лизинга.

Плата за финансирование фактическая: 324165,60 / 1840 х 911 = 160497,21 руб., где 324165,60 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга (1041525,60 руб. (общая стоимость договора лизинга) - 219600 руб. (размер авансового платежа) - 497760 руб. (размер предоставленного финансирования); 1111 - срок лизинга (в днях) за период с 18.08.2014 (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю) по 31.08.2019 (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6. договора лизинга); 911 - период использования финансирования (в днях) с 04.08.2014 (дата заключения договора лизинга) по 31.07.2017 (дата реализации предмета лизинга).

Убытки ответчика: упущенная выгода (неполученные доходы) на основании ст. 15, 393 ГК РФ, составляет: 324165,60 руб. - 160497,21 руб. = 163668,39 руб., где 324165,6 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга, 160497,21 руб. - плата за финансирование фактическая.

Дополнительные расходы лизингодателя составляют 22481 руб., в т.ч. расходы на хранение за декабрь 2016 года в размере 2170 руб., расходы за хранение за январь 2017 года в размере 2170 руб., расходы за хранение за февраль 2017 года в размере 210 руб., расходы на мойку за декабрь 2016 года в размере 280 руб., расходы за перегон за декабрь 2016 года в размере 17651 руб.

Невозмещенные расходы лизингодателя на страхование предмета лизинга составляют 107199 руб. 84 коп.

Пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.04.2015 по 13.10.2016 и пени за просрочку в возмещении расходов на страхование составляют 32374,21 руб.

Пени за просрочку в возврате предмета лизинга за период с 21.10.2016 по 25.10.2016 в соответствии с п. 14.5.2.3. Правил лизинга составляют 3287,7 руб.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя составляет 987268,35 руб.

Имущественный интерес лизингополучателя составляет 882265,48 руб., в т.ч. уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса, составляют 312265,48 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга по договору купли-продажи транспортного средства № АЛРМ 23978/01-14 ВЛГ от 30.01.2017 составляет 570000 руб.

При таких обстоятельствах, завершающая обязанность сторон истца перед ответчиком по договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 составляет 105002,87 руб., и является убытком АО "ВТБ Лизинг".

По договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014: размер финансирования составляет 1197000 руб. - 502740 руб. = 694260 руб., где 1197000 руб. - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи № АЛК 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014; 502740 руб. - аванс по договору лизинга.

Плата за финансирование фактическая: 448169,8 / 1842 х 905 = 220192 руб., где 448169,8 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга (1645169,8 руб. (общая стоимость договора лизинга) - 502740 руб. (размер авансового платежа) - 694260 руб. (размер предоставленного финансирования); 1842 - срок лизинга (в днях) за период с 15.11.2014 (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю) по 30.11.2019 (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6. договора лизинга); 905 - период использования финансирования (в днях) с 05.11.2014 (дата заключения договора лизинга) по 27.04.2017 (дата реализации предмета лизинга).

Убытки ответчика: упущенная выгода (неполученные доходы) на основании ст. 15, 393 ГК РФ, составляет: 448169,8 руб. - 220192 руб. = 227977,8 руб., где 448169,8 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга, 220192 руб. - плата за финансирование фактическая.

Дополнительные расходы лизингодателя составляют 53205 руб., в т.ч. расходы на хранение за ноябрь 2016 года в размере 2170 руб., расходы на хранение за декабрь 2016 года в размере 2170 руб., расходы за хранение за январь 2017 года в размере 2170 руб., расходы за хранение за февраль 2017 года в размере 1960 руб., расходы на хранение за март 2017 года в размере 2170 руб., расходы на хранение за апрель 2017 года в размере 2100 руб., расходы на хранение за май 2017 года в размере 2030 руб., расходы на мойку за ноябрь 2016 года в размере 480 руб., расходы на перевозку за ноябрь 2016 года в размере 38025 руб.

Невозмещенные расходы лизингодателя на страхование предмета лизинга составляют 62328 руб. 80 коп.

Пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.12.2014 по 13.10.2016 и пени за просрочку в возмещении расходов на страхование составляют 30065,75 руб.

Пени за просрочку в возврате предмета лизинга за период с 21.10.2016 по 27.10.2016 в соответствии с п. 14.5.2.3. Правил лизинга составляют 6854,57 руб.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя составляет 1294883,93 руб.

Имущественный интерес лизингополучателя составляет 1409802,77 руб., в т.ч. уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса, составляют 381302,77 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга по договору купли-продажи транспортного средства № АЛРМ 23978/02-14 ВЛГ от 27.04.2017 составляет 1028500 руб.

При таких обстоятельствах, завершающая обязанность ответчика перед истцом по договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014 составляет 114918,84 руб., и является неосновательным обогащением на стороне АО "ВТБ Лизинг".

Указанная сумма неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, ответчиком правомерно в расчет сальдо встречных обязательств включена упущенная выгода лизингодателя, поскольку в соответствии с п. 3.1. постановления Пленума ВАС РФ, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае надлежащего исполнения сторонами условий договоров лизинга (при обычных условиях гражданского оборота), АО ВТБ Лизинг рассчитывало получить плату за финансирование по договору в полном объеме. Учитывая нарушения договора лизинга со стороны ООО «ЮгСтрой», АО ВТБ Лизинг не получило плату за финансирование, в том числе за период с даты возврата финансирования до даты окончания срока лизинга (упущенная выгода).

Согласно п. 11, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», лизингодатель вправе претендовать на разницу в текущей стоимости услуг и стоимости услуг, предусмотренной договором.

Размер неполученных доходов лизингодателя составляет:

По договору лизинга № АЛ 23978/01-14 ВЛГ от 04.08.2014 - размер предоставленного финансирования составляет 497760,00 руб., срок договора лизинга составляет 1840 дней, при плате за финансирование за весь срок действия договора лизинга в процентах годовых - 12,92%, лизингодатель вправе получить по договору лизинга плату за финансирование в размере 324165,6 руб.

При фактическом использовании лизингополучателем суммы финансирования в течение 911 дней, лизингодатель фактически получил 160497,21 руб.

Разница между суммой, на которую вправе претендовать ответчик, и суммой, фактически полученной от лизингополучателя, составляет 163668,39 руб. (324165,6 руб. - 160497,21 руб.) и является неполученным доходом лизингодателя.

По договору лизинга № АЛ 23978/02-14 ВЛГ от 05.11.2014 - размер предоставленного финансирования составляет 694260 руб., срок договора лизинга составляет 1842 дней, при плате за финансирование за весь срок действия договора лизинга в процентах годовых - 12,79%, лизингодатель вправе получить по договору лизинга плату за финансирование в размере 448169,8 руб.

При фактическом использовании лизингополучателем суммы финансирования в течение 911 дней, лизингодатель фактически получил 220192 руб.

Разница между суммой, на которую вправе претендовать ответчик, и суммой, фактически полученной от лизингополучателя, составляет 227977,8 руб. (448169,80 руб. – 220192 руб.) и является неполученным доходом лизингодателя.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Поскольку договоры расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств, лизингополучатель не может извлекать выгоду при определении сальдо.

АО ВТБ Лизинг не получило по данным сделкам то, на что рассчитывало в связи с неисполнением лизингополучателем условий договоров лизинга, АО ВТБ Лизинг поставлено в худшее положение, чем в случае, если бы лизингополучатель надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга, в связи с чем, в данном случае правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения не нарушены.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу № А40-228047/2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 августа 2016 г. N Ф09-5966/16 по делу N А76-18740/2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф05-13730/16 по делу N А40-105452/2015, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-19149/15, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 г. N 09АП-15209/18.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" предусмотрено включение суммы убытков по ст. 15 ГК РФ в виде неполученных доходов, ответчик правомерно включил сумму неполученных доходов при расчете сальдо встречных обязательств, расчет которых соответствует сложившейся практики их определения.

Кроме того, исключение суммы неполученного дохода из расчета сальдо встречных обязательств лишает лизингодателя права на самостоятельное предъявление исковых требований по взысканию сумму неполученного дохода в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку данным решением определяется завершающая обязанность сторон по договорам лизинга, в связи с чем, прекращаются все обязательства сторон, что ставит лизингодателя в неравное положение, как участника гражданских правоотношений, и нарушает основы действующего гражданского законодательства.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исключение из расчета сальдо встречных обязательств суммы неполученной ответчиком прибыли, как вид убытков, по ст. 15 ГК РФ препятствует осуществлению гражданских прав в обеспечении восстановления нарушенного права и в данном случае судебной защиты по взысканию указанной суммы в самостоятельном исковом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 114918 руб. 84 коп.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВТБ Лизинг" в пользу ООО "ЮгСтрой" 114918 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "ВТБ Лизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4448 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина