АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18464/2023

г. Уфа

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023 Полный текст решения изготовлен 13.09.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Прогрупп Спецтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании долга в размере 4 203 600 руб., неустойки в размере 210 180 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" к обществу с  ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" о взыскании долга в размере  4203 600 руб., неустойки в размере 210 180 руб.  

От истца поступило уточнение иска о взыскании долга в размере 3 203 600 руб.,  неустойки в размере 210 180 руб. 36 коп.  

Поскольку уточнение иска направлено в сторону уменьшения, что не нарушает  права ответчика, уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу  предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке,  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения заявления документы.  

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела  по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и  непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к  судебному разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела сторонами представлены достаточные доказательства,  позволяющие рассмотреть спор по существу.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с  ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" (исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (заказчик) заключен договор   № LMA – UM5-1697 от 22.08.2022 на оказание услуг с использованием специальной  техники, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по Заданиям  заказчика оказывать услуги по предоставлению специальной техники, управляемой  работниками (машинистами) исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги, в  соответствии с прейскурантом цен исполнителя, согласованным сторонами в Приложении   № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.  

Объект оказания услуг, объемы услуг, сроки оказания услуг согласовываются  Сторонами в Заданиях Заказчика по форме Приложения № 2 к Договору, являющегося его  неотъемлемой частью. Задания, указанные в настоящем пункте, подписываются  уполномоченными представителями Сторонами.  

В силу п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги  с использованием техники, по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1 к  Договору.  

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг  в двух экземплярах (с приложением путевых листов, подписанных уполномоченным  представителем Заказчика). Услуги считаются оказанными с момента подписания  заказчиком без претензий и замечаний Акта об оказании услуг. (1.3 договора).  

Стоимость оказания услуг определена сторонами в дополнительных соглашениях №  1 от 29.11.2022, № 2 от 27.12.2022, № 3 от 18.01.2023 к договору.  

Согласно п. 5.3. Договора в редакции Протокола разногласий от 22.08.2022г.  стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется на основании подписанных  Заказчиком путевых листов по форме ЭСМ-2, ЭСМ-7, оформленных по факту  выполненных Заданий Заказчика и в которых Заказчик обязуется ставить отметки, а также  на основании актов об оказании услуг и в соответствии со стоимостью услуг,  определённой в Приложении № 1 к Договору.  

По расчетам истца в период с 01.02.2023 по 21.02.2023 истцом оказаны ответчику  услуги спецтехники на сумму 4 203 600 рублей, на оплату которой выставлена счет- фактура № 107 от 21.02.2023.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате возникшей  задолженности, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а  впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем  исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу,  что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому  регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия  договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не  содержит.  

В соответствии с заключенным договором истец оказал ответчику услуги  спецтехники в период с 01.02.2023 по 21.02.2023.  

Принятие оказанных истцом услуг ответчиком подтверждается имеющимися в  материалах дела двусторонне подписанным актом приемки выполненных работ № 107 от  21.02.2023.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным  частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга  и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  

заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате обязательств по договору в материалы  дела не представил.  

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком истец уточнил исковые  требования.  

Принимая во внимание положения договора и тот факт, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств  своевременного и полного внесения оплаты не представил и таковые в материалах дела  отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 3 203 600 руб.  

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также  требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в  размере 210 180 руб. за период с 23.03.2023 по 05.09.2023.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно п. 5.3 договора за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа  по договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы за  каждый день просрочки, но не более 5 % от цены услуг по заданию. За нарушение сроков  оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику в размере 0,1 % от суммы за каждый  день просрочки.  

По расчету истца размер пени за период с 23.03.2023 по 05.09.2023 составил 210 180  руб.  

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору установлен судом на основании  исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен  и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.  

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с  учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности  (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки  в размере 210 180 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб.  

В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг № ПСТ 4-23- юр от 05.06.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  "Прогрупп Спецтех" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) по условиям которого поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства на оказание юридической помощи заказчику: ознакомиться с документами  Заказчика, проанализировать судебную практику, составить исковое заявление ООО  «ПСТ» к ООО «ЯМА» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг с использованием специальной техники LMA-UM5-1697 от 22 августа  2022 года (Акт 107 от 21.02.2023), произвести расчет цены иска, подготовить  доказательства в обоснование иска, подать исковое заявление с приложениями в  Арбитражный суд Республики Башкортостан, представлять интересы заказчика в  Арбитражном суде Республики Башкортостан на всех стадиях судебного разбирательства  в суде первой инстанции до момента вынесения решения либо иного процессуального  акта, которым завершается (прекращается) рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. 

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложено  платежное поручение № 2256 от 05.06.2023 на сумму 50 000 руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК  РФ).  

Ответчик о снижении размера суммы судебных расходов не заявил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая стоимость  аналогичных услуг, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.  

В силу изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, сумма госпошлины  в размере 5000 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп  Спецтех" (ИНН 4028071827, ОГРН 1214000005812) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Прогрупп Спецтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга в размере 3 203 600 руб., неустойку в размере 210 180 руб. 36 коп..  расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 069 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину по платежному поручению № 2257 от 05.06.23 в сумме 5000  руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья З.Ф. Шагабутдинова