АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-609/2020

г. Йошкар-Ола

19» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Скорняковой Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел заявление конкурсного кредитора ФИО2

о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313121510200017, место  рождения: дер. Толгозино Уржумского района Кировской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>)

с участием представителей:

от кредитора – ФИО4 по доверенности,

от должника – ФИО5 по доверенности,

от органа по контролю (надзору) (Управление Росреестра по Республике Марий Эл) – не явился, надлежаще извещён,

от саморегулируемой организации – не явился, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор, гражданка ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом) (т. 1, л.д. 4-7).

Также кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 2 900 782 руб. 84 коп., процентам в размере 559 508 руб. 06 коп., пеням в размере 55 733 руб. 38 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 16 519 руб. 48 коп. (т. 1, л.д. 150-151).

В заявлении назван Союз арбитражных управляющих «Возрождение» как саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

04.02.2020 на основании статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принято арбитражным судом для проверки его обоснованности (т. 1, л.д. 1-2).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Конкурсный кредитор в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал на наличие у индивидуального предпринимателя ФИО3 просроченной более трех месяцев задолженности свыше пятьсот тысяч рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, просил признать должника банкротом, подтвердил свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 в случае недостаточности имущества должника.

Должник в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед кредитором, не возражал против признания его банкротом, ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Орган по контролю (надзору) и саморегулируемая организация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Саморегулируемая организация представила информацию о кандидатуре в арбитражные управляющие, изъявившей согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, индивидуального предпринимателя ФИО3 (т. 1, л.д. 71-77).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей органа по контролю (надзору), саморегулируемой организации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд признает заявление кредитора о признании должника банкротом обоснованным и считает необходимым ввести реализацию имущества гражданина по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Толгозино Уржумского района Кировской области, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 424000, 

<

...> (т. 1, л.д. 31, т. 2, л.д. 1-3).

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2013, ей присвоен ОГРНИП 313121510200017, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности должника является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (т. 1, л.д. 59-60).

В соответствии со статьей 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 3 статьи 213.1, статьи 214.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу чего требования кредитора при подаче заявления о признании гражданина банкротом должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда и для целей определения признаков банкротства представлять собой денежное обязательство за исключением обязательств, указанных в абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве. 

В статье 2 Закона о банкротстве для целей названного Закона денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации и бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В то же время подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд признает доказанным, что должник обладает всеми предусмотренными законом признаками несостоятельности гражданина.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили кредитное соглашение № 721/1009-0000464, в соответствии с условиями которого Банк как кредитор обязался предоставить кредит в размере 7 600 000 руб. на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,6% годовых (т. 1, л.д. 91-97).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению Банком были заключены: 1) договор поручительства от 22.07.2014 № 721/1009-0000464-п01 с ФИО3, 2) договор об ипотеке от 22.07.2014 № 721/1009-0000464-з01 со ФИО6, 3) договор об ипотеке от 25.08.2015 № 721/1009-0000464-з02 со ФИО6 (т. 1, л.д. 98-107).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.04.2016 по делу № 2-2169/2016 со ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 22.07.2014 № 721/1009-0000464 в размере 7 536 563 руб. 08 коп., из которых основной долг в сумме 6 921 047 руб. 81 коп., проценты в размере 559 508 руб. 06 коп., пени в размере 56 007 руб. 21 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Кроме того, взыскано в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) со ФИО6 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 498 руб. 97 коп. и расходы по оплате оценки в размере 21 540 руб. (т. 1, л.д. 129-130).

Решение вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист от 19.05.2016 серии ФС № 013057766 (т. 1, л.д. 15-17). В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, имущество, на которое решением суда обращено взыскание, реализовано и требование Банка частично погашено на сумму 4 010 250 руб. (т. 1, л.д. 136-139).

29.11.2017 Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 7269, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Согласно приложению № 1 к договору ООО «ЭОС» переданы права требования к ФИО6 по кредитному договору от 22.07.2014 № 721/1009-0000464 (т. 1, л.д. 110-122).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.06.2018 по делу № 2-2169/2016 произведена замена стороны с Банка ВТБ на ООО «ЭОС» в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.04.2016 по делу № 2-2169/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО6 и ФИО3 (т. 1, л.д. 133-134).

20.05.2019 ООО «ЭОС» (цедент) и гражданка ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) долга № 5070309/2019, согласно которому цедент уступает за плату, а цессионарий принимает право (требование) денежных средств к ФИО6 и ФИО3, возникшей на основании кредитного договора от 22.07.2014 № 721/1009-0000464. Согласно пункту 1.2 договора размер уступаемого права составляет 3 555 063 руб. 25 коп., из которых основной долг в суме 2 900 782 руб. 84 коп., проценты в размере 559 508 руб. 06 коп., пени в размере 55 733 руб. 38 коп., государственная пошлина 39 038 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 123-125).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.06.2019 по делу № 2-2169/2016 произведена замена стороны с ООО «ЭОС» на ФИО2 в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.04.2016 по делу № 2-2169/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО6 и ФИО3 (т. 1, л.д. 131-132).

Согласно статье 16 АПК РФ, статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Поскольку денежные требования гражданки ФИО2 не удовлетворены, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Поскольку факт наличия и основания возникновения задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, поэтому требования конкурсного кредитора являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Признаки неплатежеспособности гражданина подтверждены документальными доказательствами.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 на дату судебного заседания фактически деятельность не осуществляет, дохода не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями и пояснениями представителя (т. 1, л.д. 63-70). Из информации, представленной из банков, следует, что денежных средств на расчетных счетах в распоряжении должника не имеется (т. 1, л.д. 37-40).

Согласно пояснениям представителя должника и представленным в материалы дела документам ФИО3 на праве собственности принадлежит гостевой дом – коттедж, общей площадью 372,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, которое находится в залоге. Также должнику принадлежит на праве аренды земельный участок, общей площадью 677 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения гостевого дома – коттеджа, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 42, 44-57).

Тем самым, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, доказательств наличия у должника денежных средств, имущества в достаточном размере для погашения задолженности, а также доказательств того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить обязательства, гражданином в материалы дела не представлено. Представитель должника в судебном заседании подтвердил отсутствие финансовой возможности погасить долг перед кредитором, что свидетельствует о неплатежеспособности ФИО3

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора, арбитражным судом установлено, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности, поэтому имеются все установленные законом условия для введения реструктуризации долгов гражданина в отношении гражданки ФИО3

Вместе с тем должник в судебном заседании заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6, абзацем шестым пункта 1 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе гражданин не имеет источника дохода либо гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Кроме того, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Ходатайство гражданки ФИО3 подлежит удовлетворению арбитражным судом по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, гражданка ФИО3 источника дохода не имеет, трудовую и предпринимательскую деятельность не осуществляет. При этом общий размер задолженности перед составляет более 3,5 млн. руб.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10.02.2020 № 28 установлена величина прожиточного минимума на душу населения за четвертый квартал 2019 года для трудоспособного населения - 9 894 рубля.

Тем самым гражданка ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку такой план является заведомо экономически неисполнимым.

На основании изложенного, в силу пунктов 3, 8 статьи 213.6, пунктов 1 и 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с установлением признаков банкротства должника арбитражный суд принимает решение о признании гражданки ФИО3 банкротом и вводит реализацию имущества гражданина на срок три месяца, до 12 июня 2020 года.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определён судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, в связи с признанием требований конкурсного кредитора обоснованными и введением реализации имущества гражданина, требования гражданки ФИО2 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 2 900 782 руб. 84 коп., процентам в размере 559 508 руб. 06 коп., пеням в размере 55 733 руб. 38 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 16 519 руб. 48 коп.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор вправе участвовать в собрании кредиторов с правом голоса по основному долгу, процентам за пользование кредитом, расходам по уплате государственной пошлины пропорционально размеру требований к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

По смыслу пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование конкурсного кредитора по пеням учитывается отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди, удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающих процентов и не может быть учтено для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Возрождение», представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (т. 1, л.д. 71-77).

На основании статей 45, 213.9 и 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает ФИО7 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, за счет средств гражданина (пункты 3 и 4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 4 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда.

Конкурсный кредитор, гражданка ФИО2, перечислила на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Республики Марий Эл денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 15.01.2020 (т. 1, л.д. 9).

Таким образом, арбитражным судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно с его выплатой по завершении процедуры за счет средств должника.

Кроме того, конкурсный кредитор, гражданка ФИО2, представила согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 250 000 руб. в случае недостаточности имущества должника (т. 1, л.д. 80).

Заявителем по делу о банкротстве, ФИО2, при подаче заявления о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру от 15.01.2020 (т. 1, л.д. 8). В соответствии со статьей 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве в сумме 300 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года. При этом датой признания индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом и введения реализации имущества гражданина является дата объявления резолютивной части решения, а срок на обжалование этого судебного акта начинает течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35).

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что с 12 марта 2020 года наступают предусмотренные статьями 213.24-213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным требование конкурсного кредитора, гражданки ФИО2 о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313121510200017, место  рождения: дер. Толгозино Уржумского района Кировской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>). 

2. Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313121510200017, место  рождения: дер. Толгозино Уржумского района Кировской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) реализацию имущества гражданина на срок три месяца до «12» июня 2020 года.

3. Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313121510200017, место  рождения: дер. Толгозино Уржумского района Кировской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) в третью очередь требования конкурсного кредитора, ФИО2, по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 2 900 782 руб. 84 коп., процентам в размере 559 508 руб. 06 коп., пеням в размере 55 733 руб. 38 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 16 519 руб. 48 коп.

4. Утвердить финансовым управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (место нахождения: 107078, 

<

...> - Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304) ФИО7 (адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 425204, Республика Марий Эл, 

<

...>) с 12 марта 2020 года.

Установить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно с его выплатой по завершении процедуры за счёт средств гражданина.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313121510200017, место  рождения: дер. Толгозино Уржумского района Кировской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) в пользу гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Новые Благородны Новоторъяльского района Марийской АССР, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

6. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

7. С даты признания индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично.

8. Финансовый управляющий обязан направить для опубликования сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьёй 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на «9» июня 2020 года в 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: 

<

...> судебный зал № 4 (кабинет 302).

Финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд не позднее чем за 5 дней до судебного заседания отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Разместить настоящее решение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направить его копии гражданину, финансовому управляющему, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) и саморегулируемой организации.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья         Ю.А. Скорнякова