Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100018/2024

27 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 12 декабря 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИС" (адрес:  Россия 142200, Серпухов, Московская, ул. Луначарского 47/35 оф.515, ОГРН:  

<

***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (адрес:  Россия 115093, Г.МОСКВА,, Г.МОСКВА,, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ Д. 12/А, ПОМЕЩ. II - КОМН. 14, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания "ОЛДИС" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 20.02.2024 № 20/02/24-КШС на поставку оборудования (далее – Договор): 237 000 руб. задолженности, 300 000 руб. задолженности, 30 099 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (237 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2024 по дату погашения задолженности, 48 600 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (300 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2024 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии со Спецификациями №1,2 к Договору товар должен быть оплачен в течение 7 календарных дней со дня получения товара на складе и подписания УПД.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

По УПД от 24.04.2024 № 4129 поставщик передал покупателю товар на 237 000 руб., по УПД от 20.03.2024 № 2792 на 700 000 руб.

Покупатель частично оплатил стоимость поставленного товара, окончательный расчет покупатель не произвел.

В связи с неполной оплатой поставленных товаров в претензии от 27.05.2024 № 12814 Компания потребовала от Общества погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчик не заявил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 30 099 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (237 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2024 по дату погашения задолженности, 48 600 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (300 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки указанная истцом в просительной части иска не соответствует сумме указанной по тексту искового заявления подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае имеет место опечатка, в возражениях на отзыв истец корректно отобразил просительную часть иска.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИС" 237 000 руб. задолженности, 300 000 руб. задолженности, 30 099 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (237 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2024 по дату погашения задолженности, 48 600 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (300 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2024 по дату погашения задолженности,  35 785 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сурков А. А.