﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года

Дело №

А56-128998/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от у ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» Николайчук Е.А. (доверенность от 24.01.2019); от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛСИ» Лимонова Д.Ю. (доверенность от 07.11.2019), 

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-128998/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛСИ», адрес: 150040,г. Ярославль, ул. Победы, д. 38/27 оф. 614, ОГРН 1127604008872, ИНН 7604226821 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», адрес: 192012, Санкт-Петербург,3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4, лит. А, пом. 4.1, ОГРН 1107800003178, ИНН 7811154950 (далее – Ассоциация), о признании незаконными решений дисциплинарного комитета Ассоциации о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности, оформленных протоколами заседаний дисциплинарного комитета от 23.07.2018 и от 23.08.2018.

Решением от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новое постановление – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ассоциация ссылается на то, что, поскольку Общество вступило в Ассоциацию 26.07.2012 предельный срок проведения годовой проверки - 25.07.2018, то есть дата выдачи первого свидетельства о допуске к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По мнению подателя жалобы, Ассоциация не совершала незаконных действий в отношении Общества, поскольку последнему было предоставлено право устранить выявленные в ходе проверки недостатки и оставаться членом Ассоциации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, приведенные в жалобе, а также уточнил просительную часть жалобы – дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель Общества возразил против удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 26.07.2012 являлось членом Ассоциации, ему было выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Ассоциацией в отношении Общества 23.07.2018 была проведена проверка на соответствие требованиям стандартов и внутренних документов саморегулируемой организации (далее – СРО), условиям членства в Ассоциации. По результатам проведения плановой проверки составлен акт, в котором указано на непредставление Обществом документов, отсутствие аттестованных специалистов, системы аттестации работников. 

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии Ассоциации от 23.07.2018 к Обществу применена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания об обязательном устранении нарушений в срок до 23.08.2018. 

Общество направило в адрес Ассоциации возражения от 24.07.2018          № 425/2018 на акт проверки и жалобу от 24.07.2018 № 426/2018 на решение дисциплинарной комиссии от 23.07.2018.

По результатам повторной проверки, проведенной Ассоциацией 23.08.2018 в отношении Общества в связи с неустранением ранее выявленных нарушений, заседанием дисциплинарной комиссии принята мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на выполнение работ и обязания устранить нарушения в срок до 23.09.2018.

Общество, ссылаясь на то, что в нарушение порядка, установленного пунктом 4.8 «Положения о системе мер дисциплинарного воздействия», дисциплинарный комитет провел заседание о рассмотрении вопроса о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности без извещения последнего, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, установили наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 3  Федерального закона от 01.12.2007№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 1 названного Закона).

Согласно статье 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) СРО осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 названной статьи. СРО также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Контроль за деятельностью членов СРО в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется СРО при приеме в члены СРО, а также не реже чем один раз в год (часть 2 названой статьи).

В пункте 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ закреплены функции СРО, к которым, в частности, относится разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО; применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренные упомянутым Федеральным законом и внутренними документами СРО, в отношении своих членов; осуществление анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в СРО в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов СРО; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55.15 ГрК РФ СРО применяет в отношении своих членов предусмотренные такой СРО меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО, правил саморегулирования.

В качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом СРО выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену СРО предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов СРО.

В статье 9 Закона № 315-ФЗ установлено, что контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности проводится СРО путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами СРО требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО.

Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Основанием для проведения СРО внеплановой проверки может являться направленная в СРО жалоба на нарушение членом СРО требований стандартов и правил СРО.

СРО могут быть предусмотрены, помимо указанных в части 4 упомянутой статьи оснований, иные основания для проведения внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

Член СРО обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу СРО в порядке, определяемом СРО.

В случае выявления нарушения членом СРО требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о контроле Ассоциации за деятельностью своих членов (далее – Положение), утвержденного внеочередным общим собранием членов (протокол от 29.06.2017), дата начала и окончания плановой проверки могут указываться в годовом плане или в принимаемом руководителем специализированного органа Ассоциации решении о проведении плановой проверки.

В силу пункта 6.1.2 Положения внеплановая проверка может назначаться в случае истечения срока исполнения членом СРО ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения. Результатом внеплановой проверки является акт внеплановой проверки, составляемый по форме, устанавливаемой руководителем соответствующего органа (пункт 6.7 Положения).

В пункте 7.4 Положения указано, что непредставление либо нарушение сроков представления в СРО документов, необходимых для осуществления контроля и относящихся к предмету проверки, приравнивается к нарушению правил в части осуществления контроля, а также в нарушение требований, подлежащих проверке, и может повлечь за собой применение в отношении нарушителя меры дисциплинарного воздействия.

Согласно порядку организации и проведения проверок соблюдения членами СРО требований стандартов и внутренних документов должностное лицо специализированного органа Ассоциации направляет по адресу, предоставленному юридическим лицом – членом Ассоциации, запрос о предоставлении в срок, установленный Положением, членом СРО сведений и документов, подтверждающих выполнение контролируемых требований. Член СРО обязан в течение 10 рабочих дней предоставить запрашиваемые сведения и документы либо мотивированный отказ от предоставления сведений.

Согласно пункту 2.2 Порядка план проверок членов СРО содержит сведения о наименовании члена СРО, его идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения организации и планируемый месяц проверки.

После принятого решения о проведении внеплановой проверки уведомление проверяемому члену СРО направляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 3.6 Положения).

Решение СРО о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение (часть 4 статьи 55.15 ГрК РФ).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Суды, исследовав материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -        АПК РФ), пришли к обоснованным выводам о том, что Ассоциацией был нарушен порядок проведения проверки, а также права и законные интересы Общества, в связи с чем решение о мере дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об устранении нарушений согласно акту проверки от 23.07.2018 является незаконным. Кроме того, Ассоциация должна была известить Общество о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, на котором рассматривался вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Ассоциацией был нарушены порядок привлечения Общества к дисциплинарной ответственности, права и законные интересы последнего путем применения меры дисциплинарного воздействия по результатам заседания в отсутствие извещения о таком заседании Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-128998/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова