АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10713/2017

27 ноября 2017 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна комфорт», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 314 148 руб. 57 коп., при  участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт,  доверенность от 09.01.2017.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окна комфорт», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 25.04.2017 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение  «Челябинск-стройиндустрия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее –  ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 94 117 руб. 66 коп., договорной неустойки в размере 220  132 руб. 64 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства (л. д. 1 – 2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017  суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового  судопроизводства (л. д. 53-54).  

В судебном заседании 27.11.2017 истец обратился с письменным  ходатайством об уточнении заявленных требований, просил взыскать с  ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в  размере 314 148 руб. 57 коп. (л. д. 65 – 67).  

Уточнение истцом заявленных требований принято судом протокольным  определением от 27.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое  заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела  не представил.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156  АПК РФ).  

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.  ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между ответчиком (заказчик)  и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 29/ЧСИн/13 (далее- договор  от 19.04.2013) , согласно которому заказчик поручает, подрядчик обязуется  выполнить изготовление, монтаж оконных, балконных блоков, заказчик  обязуется принять, оплатить выполненные работы (п.1 договора от 19.04.2013)  (л. д. 9-12).  

Срок выполнения работ с 01.05.2013 по 15.09.2013 (дополнительное  соглашение от 04.06.2013 № 1).  

Общая стоимость работ составляет 10 249 751 руб. 65 коп. Оплата по  договору производится поэтапно, в срок до 02.09.2013 (дополнительное  соглашение от 04.06.2013 № 1).  

За просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает  подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих  оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы  просроченных платежей (п. 8.4 договора от 19.04.2013).  

22.10.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен  договор подряда № 243/ЧСИн/14 (далее – договор от 22.10.2014), согласно  которому заказчик поручает, подрядчик обязуется выполнить узел отделки  вертикальной наружной части откоса на объекте: жилой дом № 18 в  микрорайоне № 5 по ул. Ферганской, в поселке Чурилово г. Челябинска,  заказчик обязуется принять, оплатить данные работы (п. 1 договора) (л. д. 17- 20).  

Срок выполнения работ с 23.10.2014 по 30.11.2013 (п. 2.1 договора от  22.10.2014).  

Общая стоимость работ составляет 654 060 руб. 00 коп. Расчет за  выполненные работы производится в следующем порядке: аванс в размере 160  000 руб. 00 коп. уплачивается заказчиком подрядчику в срок до 27.10.2014;  аванс в размере 160 000 руб. 00 коп. уплачивается заказчиком подрядчику в  срок до 15.11.2014; окончательный расчет в размере 334 060 руб. 00 коп.  производится в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ, справки формы КС-3, передачи подрядчиком  заказчику всей необходимой исполнительной документации (п. 3.2 договора от  22.10.2014).  

За просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает  подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих  

оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы  просроченных платежей (п. 8.4 договора от 22.10.2014).  

14.11.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен  договор подряда № 266/ЧСИн/14 (далее – договор от 14.11.2014), согласно  которому заказчик поручает, подрядчик обязуется выполнить изготовление,  монтаж входных групп из ПВХ на объекте: жилой дом № 18 в микрорайоне № 5  по ул. Ферганская в поселке Чурилово г. Челябинска, заказчик обязуется  принять, оплатить данные работы (п. 1 договора от 14.11.2014) (л. д. 13-16).  

Срок выполнения работ с 15.11.2014 по 25.11.2014 (п. 2.1 договора от  14.11.2014).  

Общая стоимость работ составляет 106 000 руб. 00 коп. Расчет за  выполненные работы производится заказчиком в течение 30 рабочих дней  после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки  формы КС-3, передачи подрядчиком заказчику всей необходимой  исполнительной документации (п. 3.2 договора от 14.11.2014).  

За просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает  подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих  оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы  просроченных платежей (п. 8.4 договора от 14.11.2014).  

Истец выполнил для ответчика работы по договорам на сумму 11 009 811  руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о  приемки выполненных работ № 1 от 26.02.2015 на сумму 106 000 руб. 00 коп.,   № 1 от 11.11.2014 на сумму 654 060 руб. 00 коп., за период с 31.07.2013 по  26.12.2014 на сумму 10 249 751 руб. 65 коп. (л. 

<

...> 95-101, 105-108,  115-116, 121-122, 156-157, 163); справками о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 26.02.2015 на сумму 106 000 руб. 00 коп., от 11.11.2014 на сумму  654 060 руб. 00 коп., за период с 31.07.2013 по 26.12.2014 на сумму 10 249 751  руб. 65 коп. (л. 

<

...>, 104, 114, 120, 155, 162).  

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил истцу задолженность  за выполненные работы в размере 7 724 249 руб. 83 коп., что подтверждается  платежными поручениями (л. д. 125 - 154, 159 - 161).  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность  ответчика по оплате выполненных работ по трем договорам, составляет  3 285 561 руб. 84 коп.  

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ  в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и  возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку в  условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный  сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного  подряда.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  

работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской  области от 29.02.2016 по делу № А76-19272/2015 по первоначальному иску:  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна Комфорт»  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Комфорт» взысканы  основной долг в размере 3 285 561 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 38 642 руб. 81 коп., всего – 3 354 204 руб. 65 коп. В  удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  отказано.  

По встречному иску: исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск- стройиндустрия» удовлетворено частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Окна Комфорт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск- стройиндустрия» взыскана неустойка в размере 848 550 руб. 18 коп. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

По первоначальному и встречному искам произведен зачет: с общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение  «Челябинск-стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Окна Комфорт» взыскано 2 505 654 руб. 47 коп. (л. д. 21 –  30).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 18АП-4611/2016 от 19.05.2016 по делу № А76-19272/2015 решение  Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 по делу № А76- 19272/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» – без удовлетворения  (л. д. 31-34).  

Из материалов дела следует, что обязанность ответчика по оплате  выполненных истцом работ по заключенным договорам подряда в полном  объеме в установленные сроки не исполнено, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, а также установлено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской  области от 29.02.2016 по делу № А76-19272/2015.  

В связи с просрочкой ответчиком срока выполнения истцом заявлено  требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2016 по 08.02.2017 в  размере 57 471 руб. 29 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается  материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки  заявлены истцом правомерно.  

За просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику  неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый  день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченных платежей (п.  8.4 договоров).  

Расчет неустойки составлен истцом с учетом положений п. 8.4 договоров,  судом проверен, является правильным (л. д. 66).  

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки в размере 314 148 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего  дела, составляет 9 283 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до  вынесения решения, но не более одного года (л. д. 1-2).  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то государственная  пошлина в размере 9 283 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Окна  комфорт» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Окна комфорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  неустойку в размере 314 148 руб. 57 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9 283 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru