АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23787/2023

15 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23787/2023 по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 2 438 700 руб., при участии в судебном заседании от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.  Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

От истца поступило возражение на отзыв. Возражение на отзыв приобщено к  материалам дела.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 217 000 руб., неустойку  за период с 24.01.2023 г. по 03.05.2023 г. в размере 221 700 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 35 194 руб.  

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения требований в части  взыскания неустойки, поскольку истцом неверно определена дата начала периода  начисления неустойки, которая определена с момента получения счета на оплату, при этом  счет на оплату от 01.11.2022 № 5274 не является допустимым доказательством, количество  дней просрочки составляет 99 дней, а не 100 дней, просит уменьшить размер неустойки на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года между ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (Поставщик) и  АО «Оргэнергогаз» (Покупатель) заключен договор поставки № 22ТЦ-109.  

 

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить покупателю  рентгеновскую пленку и металлофлуоресцентные экраны для рентгенографического  оборудования, а покупатель принять и оплатить товар.  

Спецификацией к Договору согласована поставка продукции на общую сумму 2 217 000 руб. 00 коп. 

Во исполнение условий договора, подписанной спецификации, в адрес ответчика  истцом произведена поставка товара по УПД № 3154 от 23.12.2022 на сумму 2 217 000 руб.  В материалы дела представлены также экспедиторская расписка № 22-01371164871, отчет об  отслеживании № 22-01371164871.  

Поскольку товар не оплачен, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от  27.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия  оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящему делу.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, который в  полном объеме не оплачен ответчиком.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Пунктом 2 Спецификации установлен следующий порядок оплаты – 100% оплата в  течение 30 календарных дней с момента выставления счета от поставщика.  

22 декабря 2022 года покупателю выставлен счет на оплату № 5274 от 01.11.2022 г. 

По мнению истца, покупатель должен был произвести оплату не позднее 23 января  2023 года (22.12.2022 г. + 30 к.д. = 21.01.2023 г. – суббота, нерабочий день; 23.01.2023 г. –  следующий рабочий день).  

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не  исполнил.  

Ответчик не представил возражения по взысканию долга. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что  в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

 

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие  обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого  признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании  части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2 217 000 руб. в материалах  дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на  основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию указанная сумма задолженности.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по  03.05.2023 в размере 221 700 руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за  нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями  договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть  достигнуто в письменном виде.  

Пунктом 8.1 Договора установлена ответственность покупателя: «В случае нарушения  покупателем сроков оплаты товара (за исключением предоплаты) поставщик вправе  требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара  за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки».  

Рассчитанная в соответствии с пунктом 8.1 договора неустойка составила 221 700 руб.,  период начисления с 24.01.2023 г. по 03.05.2023 г.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Возражения ответчика относительно периода начисления пени отклонены, 02 мая 2023  года является 99 днем просрочки, следовательно, 03 мая 2023 года будет являться 100 днем  просрочки, что соответствует расчету истца.  

Довод ответчик о неверном определении начала срока начисления неустойки  отклоняется.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда  иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не  

 

определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и  просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в  установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со  дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным  формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но  предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта  Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья  80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)").  

Товар поставлен покупателю 29.12.2022, что подтверждается УПД от 23.12.2022 

 № 3154. Поставленный товар должен был быть оплачен после его получения 24.12.2022.  Пени в этом случае подлежат начислению с этой же даты. Истец определил дату просрочки с  24.01.2023, с учетом п. 3.2 договора, предусматривающего оплату в течение 30 календарных  дней с момента выставления счета от поставщика, направления счета на оплату на адрес  электронной почты: tislenko@oeg.gazprom.ru.  

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания  неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд считает, что неустойка не подлежит уменьшению по следующим основаниям. 

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7)  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  

 

исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении  которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73  Постановления Пленума N 7).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131  указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из  недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность.  

Оценивая довод о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения  положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих  несоразмерность данной неустойки, не представил.  

Условие о неустойке устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию  и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи  329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).  

Ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе с размером  неустойки (статья 421 ГК РФ), заявив довод о несогласии с размером неустойки только после  нарушения им условий договоров.  

Доказательств того, что ответчик при заключении договоров являлся слабой стороной и  не имел возможности заявить возражения относительно содержания договоров в части  определения размера неустойки, в материалы дела не представлено.  

Неустойка в размере 0,1% обычно применяемый в предпринимательских  правоотношениях процент неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат  взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства  в сумме 35 194 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 2 217 000 руб., неустойку в размере 221 700 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 35 194 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Е. Михайлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48 

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru