Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь            

16.02.2023 года                                                                                Дело № А50-12806/22

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "производственно-монтажная фирма "Химмонтаж" (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии представителей истца 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "производственно-монтажная фирма "Химмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения за  фактическое  использование земельного участка с кадастровым номерном 59:01:1717095:747 за  период с 25.05.2019  по 26.08.2021  в сумме 237 400,80 руб., процентов  в сумме 16600,56 руб., исчисленных за период с 25.05.2019 по 26.08.2021 (с учетом уточнения от 12.12.2022, принятого протокольным определением от 12.12.2022).  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Далее суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Судебное разбирательство отложено до 12.12.2022.

Ответчик в судебное заедание  не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв  ответчика от 24.06.2022 (т. 1 л.д. 58). В котором заявлено о применении срока исковой давности (полагает право на взыскание с 25.05.2019), указано на неверную методику  расчета аренды, неверное определение периода процентов.    

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела  без участия  неявившихся лиц. 

Истец на иске с учетом уточнения настаивал. 

Исследовав материалы, заслушав пояснения явившихся лиц,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номер 59:01:1717095:747 площадью 4215,00 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, разрешенное использование: под производственную базу.

В границах Участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:1717095:759, 59:01:1717095:259 - здания, принадлежащие на праве собственности ООО «Производственно-монтажная фирма «Химмонтаж», что подтверждается сведениями из ЕГРН, а также сооружения с кадастровыми номерами 59:01:1717095:891, 59:01:1717095:901.

27.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка № 06506 сроком на 49 лет.

Указывая на использование земельного участка до 27.08.2021 без оформления прав, истец обратился  в арбитражный суд  с вышеназванными требованиями. 

Обращению в суд  предшествовало направление претензии .

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал факт, период пользования земельным участком. Доказательств оплаты такого пользования не представил.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

Согласно пункту 4 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 6 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017№ 531)  ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение  размера арендной платы  истцом представлен отчет об оценке имущества № 952-10 от 08.02.2022, составленный ООО «Финансовая экспертиза», согласно которому величина рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом    в период с 26.08.2018 по 26.08.2021 составляет 315 478 руб. (т. 1 л.д. 73-108). 

Достоверность рыночной стоимости аренды ответчиком не оспорена, о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

Согласно расчетам истца за период с 25.05.2019  по 26.08.2021  плата составляет 237 400,80 руб.

Период взыскания скорректирован в ходатайстве от 12.12.2022 истцом  с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. 

С учетом изложенного соответствующие доводы ответчика отклоняются судом. 

Расчет проверен судом, соответствует выводам специалиста, является арифметически верным. 

С учетом изложенного арбитражный суд  признает требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 237 400,80 руб. подлежит удовлетворению. 

Иск также  содержит требования  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 16600,56 руб., исчисленных за период с 25.05.2019 по 26.08.2021 (расчет приложен к уточнению исковых требований). 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 Постановления № 582 установлено, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода. 

С учетом указанной нормы расчет истца суд признает неверным, нарушение срока оплаты следует считать с 01.09, 01.01 за первой и второе полугодие, соответственно. 

С учетом приведенных выводов расчет процентов выглядит следующим образом:  

 

Задол-женность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

Прим.

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]?[4]?[8]/[9]

10 659,99

02.07.2019

28.07.2019

27

0

-

-

7,50%

365

59,14

10 659,99

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

-

7,25%

365

88,93

10 659,99

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

-

7%

365

100,17

10 659,99

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

-

6,50%

365

93,02

10 659,99

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

-

6,25%

365

29,21

63 671,82

01.01.2020

09.02.2020

40

53 011,83

01.01.2020

2 пол 2019

6,25%

366

434,92

63 671,82

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

-

6%

366

803,73

63 671,82

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

-

5,50%

366

535,82

63 671,82

22.06.2020

02.07.2020

11

0

-

-

4,50%

366

86,11

115 964,17

03.07.2020

26.07.2020

24

52 292,35

03.07.2020

1 пол 20

4,50%

366

342,19

115 964,17

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

-

4,25%

366

2 127,59

168 831,16

01.01.2021

21.03.2021

80

52 866,99

01.01.2021

2 пол 20

4,25%

365

1 572,67

168 831,16

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

-

4,50%

365

728,52

168 831,16

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

-

5%

365

1 156,38

168 831,16

15.06.2021

30.06.2021

16

0

-

-

5,50%

365

407,04

220 978,67

01.07.2021

25.07.2021

25

52 147,51

01.07.2021

1 пол 21

5,50%

365

832,45

220 978,67

26.07.2021

26.08.2021

32

0

-

-

6,50%

365

1 259,28

Итого:

 

 

 

10 657,17

 

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично    в сумме 10 657,17руб. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины относится на ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 7890,94  руб. (237400,8 + 10657,17) х 8080  /  (237400,8 + 16600,56).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "производственно-монтажная фирма "Химмонтаж" (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  237400 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10657 руб. 17 коп. Всего сумма 248 057  руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "производственно-монтажная фирма "Химмонтаж" (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину  7890 руб. 94  коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

            Судья                                                                                                 М.А. Вихнина