ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-4929/2020

03.06.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена   28.05.2024 

Постановление изготовлено в  полном объеме   03.06.2024 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2024 по делу № А20- 4929/2020, принятое по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ремстройсервис» - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ООО «Ремстройсервис», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – управляющий, ФИО1) обратилась с заявлением о привлечении солидарно ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках обособленного производства определением от 02.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, в отношении маломерных и иных судов, самоходных машинах и другой спецтехнике, принадлежащих на праве собственности, в том числе учредителю должника ФИО2

Определением суда от 07.11.2022 признано обоснованным наличие оснований для привлечения учредителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) за период с 01.06.2020 до 03.12.2020 в связи с совершением неправомерных действий, приведших к увеличению задолженности за указанный период. В удовлетворении требований в остальной части отказано, приостановлено производство по обособленному производству до завершения расчетов с кредиторами. Определение вступило в законную силу.

04.04.2024 от ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.11.2021, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике и Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Ходатайство мотивировано тем, что для определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 совместно с налоговым органом проведена сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за указанный период. За указанный период начислены налоги и штраф в размере 64 360 рублей. ФИО2 указанная сумма внесена на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики согласно чеку ПАО Сбербанк от 29.03.2024.

Определением от 05.04.2024 заявление контролирующего должника лица удовлетворено, принятые обеспечительные меры отменены  в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике и Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.11.2021. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального оправа, отмена мер носит преждевременный характер.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 05.04.2024 подлежит отмене, исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве и статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 22 постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что определением суда от 07.11.2022 признано обоснованным наличие оснований для привлечения учредителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) за период с 01.06.2020 до 03.12.2020 в связи с совершением неправомерных действий, приведших к увеличению задолженности за указанный период. В удовлетворении требований в остальной части отказано, приостановлено производство по обособленному производству до завершения расчетов с кредиторами. Указанное определение вступило в законную силу.

Определением от 26.04.2024 определен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в сумме 81 214, 43 руб. Данное определение не вступило в законную силу.

Из определения от 02.11.2021 следует, что обеспечительные меры были приняты судом для сохранения текущего имущественного состояния контролирующих должника лиц до решения судом вопроса наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, с целью недопущения возможного сокращения объема имущества  контролирующих должника субъектов. 

Таким образом, принятие обеспечительных мер было обусловлено тем, что до решения вопроса наличие оснований для возложения субсидиарной ответственности предотвратить вывод имущества указанными лицами, создав условия для удовлетворения требований кредиторов.

Отменяя обеспечительные меры в части запрета регистрирующим органом совершать регистрационные действия с имуществом контролирующего должника лица, суд первой инстанции принял во внимание предоставление встречного обеспечения в сумме 64 360 рублей в размере задолженности перед бюджетом.

Согласно пояснениям управляющего требования кредиторов  должника составляют 1 368 820 руб., в том числе за период, обозначенный судом при установлении обстоятельств привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ, с 01.06.2020 до 03.12.2020, имелись требования местной администрации Баксанского муниципального района.

Согласно положениям части 3 статьи 96 АПК РФ в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 АПК РФ.

Из картотеки арбитражных дел следует, что после отмены обеспечительных мер 16.04.2024 возобновлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ; 26.04.2024 судом определен размер ответственности КДЛ в сумме 81 214, 43 руб.

Из изложенного следует, что на момент отмены обеспечительных мер судом (05.04.2024) судебный акт, определяющий размер ответственности отсутствовал, соответственно, принимая в качестве встречного обеспечения удовлетворение требований перед уполномоченным органом (одним из кредиторов), суд первой инстанции не имел возможности оценить объем имущественных обязательств КДЛ перед всеми кредиторами должника с целью недопущения нарушения их прав.

По сути, отменив обеспечительные меры в момент вступления в законную силу судебного акта о доказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ, суд первой инстанции нивелировал правовой эффект действующих обеспечительных мер, отменяя запрет регистрационных действий на объекты недвижимости и транспорт лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Принятие после отмены обеспечительных мер судебного акта, устанавливающего размер ответственности КДЛ, не имеет правового значения ввиду следующего.

Положениями части 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела не следует, что фактически судебный акт, возмещающий кредиторам их требования за счет средств КДЛ, исполнен, весь размер задолженности погашен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обеспечительные меры отменены судом первой инстанции преждевременно, в нарушение части 4 статьи 96 АПК РФ.

Меры, принимаемые судом, направлены на предотвращении вывода имущества КДЛ с целью реализации принципа исполнимости судебного акта. Отмена обеспечительных мер ранее факта исполнения судебного акта приведет к возможности вывода имущества КДЛ и невозможности исполнения судебного акта, в обеспечение которого меры  принимались.

На основании вышеизложенного, определение от 05.04.2024 в соответствии со  статьей 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в отмене обеспечительных мер.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2024 по делу № А20-4929/2020 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.11.2021, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике и Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

            Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

              Н.Н. Годило