Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-37595/2025

город Москва

26 сентября 2025 года

Дело № А40-6695/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, 

судей А.И. Трубицына, Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Тэнкард С» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2025 года 

по делу № А40-6695/2025, принятое судьей Н.В. Орловой, 

по иску ООО «Тэнкард С» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Объединенные кондитеры» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  09.01.2025?

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  10.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тэнкард С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Объединенные кондитеры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2024 года по договору № 22/398-28 об оказании услуг хранения и складской обработки товаров от 28.12.2022 г. в размере 18.000.000 руб., пени в размере 180.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2025 года исковые требований удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 140.565,96 руб., пени в размере 1.405,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 953,03 руб. 

Не согласившись с принятым определением и решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 21.07.2025 г. от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании стороны представили оригинал мирового соглашения, просили утвердить.

Мировое соглашение подписано: от истца – представителем по доверенности ФИО1, от ответчика – представителем по доверенности ФИО3

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить заключенное 30 июня 2025 года между ООО «Тэнкард С» и ООО «Объединенные кондитеры» мировое соглашение на следующих условиях:

            1.        Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 138, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании задолженности в сумме 18 000 000,00 (восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек основного долга и 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек пени за услуги, оказанные в ноябре 2024 года по договору № 22/398-28 об оказании услуг хранения и складской обработки товаров от 28.12.2022 года. 

            2.        По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания с Ответчика задолженности в размере 18 000 000,00 (восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек основного долга и пени на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек 

            3.        Ответчик выплачивает Истцу сумму задолженности в размере 8 910 000,00 (восемь миллионов девятьсот десять) рублей 00 копеек – основной долг и 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек пени, всего общую сумму в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек, в течении 3 (трех) банковских дней с даты принятия Девятым арбитражным апелляционным судом определения об утверждении настоящего Мирового соглашения, по следующим реквизитам: 

            Общество с ограниченной ответственностью «Тэнкард С»

            ИНН 

<

***>, КПП 645301001 

            р/сч 

<

***> 

            Банк Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-банк» 

            к/сч 30101810200000000824 

            БИК 042202824. 

            Признанная Ответчиком в суде первой инстанции сумма в размере 141 971,62 (сто сорок одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 62 копейки, из которых 140 565,96 (сто сорок тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек - основной долг и 1 405,66 (одна тысяча четыреста пять) рублей 66 копеек - пени, включена сторонами в сумму в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек и оплате сверх указанной суммы не подлежит. 

            4.        Истец отказывается от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2025 года по делу № А40-6695/25-61-48. 

            5.        Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 800,00 (четыреста шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченные Истцом за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса распределяются следующим образом:

            50 % расходов по уплате государственной пошлины (203 400 рублей), понесенных Истцом, возвращается из Федерального бюджета; 

            30 % расходов по уплате государственной пошлины (122 040 рублей) будут возмещены Ответчиком Истцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты утверждения Мирового соглашения судом, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в п. 3 настоящего Мирового соглашения. 

            20 % расходов по уплате государственной пошлины (81 360 рублей) остаются на Истце, Ответчиком не возмещаются. 

            Судебные расходы по уплате Истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2025 года по делу № А40-6695/25-61-48 в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек подлежат возврату Истцу из Федерального бюджета. 

            6.        Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А40-6695/25-61-48, Стороны друг другу не возмещают, и данные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 

            7.        Все расходы, налоги, сборы и комиссии, подлежащие удержанию и/или оплате в связи с переводом суммы урегулирования на банковский счет Истца, уплачиваются Ответчиком сверх суммы урегулирования самостоятельно, без отнесения на затраты Истца. Все налоги, сборы и иные обязательные платежи, которые подлежат уплате Ответчиком согласно законодательству Российской Федерации, уплачиваются Ответчиком самостоятельно. Все налоги, сборы и иные обязательные платежи, которые подлежат уплате Истцом согласно законодательству Российской Федерации, уплачиваются Истцом самостоятельно. 

            8.        Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. 

            9.        Стороны урегулировали все вопросы в рамках дела № А40-6695/25-61-48 и не имеют друг к другу иных претензий. 

            10.      Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-ый экземпляр - для Истца, 2- ой экземпляр – для Ответчика, 3-ий экземпляр - для Девятого арбитражного апелляционного суда. 

            11.      На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны. 

            Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2025 года  по делу № А40-6695/2025 отменить.

            Производство по  делу № А40-6695/2025 прекратить. 

ООО «Тэнкард С» из федерального бюджета 203.400 (Двести три тысячи четыреста) рублей – 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной платежным поручением № 244 от 17.01.2025, 30.000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением № 3525 от 26.06.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                 О.Н. Лаптева

Судьи                                                                                                                        А.И. Трубицын

   Е.А. Ким