ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16174/2020

г. Челябинск

25 марта 2021 года

Дело № А76-17295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 по делу № А76-17295/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №866/01 от 28.12.2020), 

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021), ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2021)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, податель жалобы)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Правительству Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерству финансов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 7 623 859 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению истца, суд формально подошел к рассмотрению предмета иска, не дал оценку факту получения истцом убытков.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 №З-УЖФ-1, является управляющей организацией и одновременно является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных домов, расположенных на территории Челябинской области, в частности г. Чебаркуль, г. Карабаш, Чебаркульский район, пос. Бишкиль д. Барановка, и поставляет тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) для многоквартирных домов, потребителями которых являются население.

23.12.2019 протоколом № 99 заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области было принято решение об отказе в заключении вышеуказанного Соглашения и предоставлении субсидии.

Основанием для отказа в заключении Соглашения в предоставлении субсидии явилось пп.1,2 п. 12 Порядка - несоответствие получателя субсидии требованиям пункта 7 настоящего Порядка, несоответствие представленных получателем субсидии документов требованием п.8 Порядка.

Согласно заявке от 12.12.2019, на предоставление субсидий за ноябрь 2019 года выпадающие доходы составили 3 266 040,70 руб.

Согласно заявке от 26.02.2020 на предоставление субсидий за декабрь (факт) 2019 года, выпадающие доходы составили 4 357 818,43 руб.

По мнению истца, недополученная межтарифная разница (ущерб) составляет 7623859,13 руб.

Ссылаясь на непринятие мер по возмещению неполученных (выпадающих) доходов, истец рассчитал убытки, возникшие у него в декабре 2019 года в сумме 7623859,13 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Лицом, обязанным доказать наличие оснований для привлечения публично-правового образования к ответственности в виде возмещения убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, является истец (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П следует, что следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), при установлении тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, возмещению в качестве убытков подлежат расходы энергоснабжающей организации (реальные убытки), в виде разницы между утвержденным (льготным) тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец предъявил к возмещению разницу между его доходами и расходами от реализации тепловой энергии населению Челябинской области по установленным тарифам.

Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого истца (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). Предложенный истцом расчет размера убытков в исковом заявлении не соответствует требованиям проверяемости и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ).

В силу пункта 8 Основ ценообразования предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Пунктом 6 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания) предусмотрено, что при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов. В соответствии с пунктом 7 Методических указаний тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Согласно абзацу первому пункта 12 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (абзац третий пункта 12 Методических указаний).

В соответствии с частью 1 статьи 198, часть 5 статьи 200, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным 

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установление льготных тарифов на тепловую энергию для населения осуществляется в целях обеспечения соблюдения ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу статьи 2 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 503-30 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" (далее - Закон N 503-30) право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. При этом основанием для предоставления льгот являются принятые в соответствии с данным Законом решения органа исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения (статья 3 Закона N 503-30).

Возмещение выпадающих доходов, возникающих у теплоснабжающих организаций в связи с начислением платы населению за услуги теплоснабжения по льготным тарифам на тепловую энергию осуществляется за счет средств бюджета Челябинской области.

В соответствии с Законом N 503-30 порядок предоставления субсидий в целях возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, устанавливается ежегодно нормативными правовыми актами Челябинской области.

Выплата субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям в 2018 году осуществлялась на основании Порядка предоставления в 2018 году субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.2018 N 151-П (далее - Порядок N 151-П) в редакции постановления Правительства Челябинской области от 26.10.2018 N 503-П.

Из пунктов 4, 6 Порядка N 151-П следует, что субсидии предоставляются организациям, осуществлявшим теплоснабжение населения по льготным тарифам (далее - получатели субсидии) в целях возмещения выпадающих доходов с января по декабрь 2018 года, на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключенных МТРиЭ с каждым получателем субсидий.

Согласно пункту 5 Порядка N 151-П субсидии предоставляются за счет средств, предусмотренных Законом Челябинской области от 26.12.2017 N 636-ЗО "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

Предельная сумма субсидий определяется исходя из объемов полезного отпуска тепловой энергии (теплоносителя) населению, учтенных при регулировании тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, и установленных льготных тарифов для населения на соответствующий финансовый год.

Указанная норма пункта 5 Порядка N 151-П соответствует требованиям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки (пункт 25 Основ ценообразования).

При отсутствии льготных тарифов получение годовой экономически обоснованной необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной при утверждении тарифов на текущий год в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, полностью обеспечивается путем реализации расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии, учтенного при установлении тарифов на текущий год, по экономически обоснованным тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации.

В целях возмещения недополученных доходов теплоснабжающим организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов постановлением Правительства Челябинской области от 20 февраля 2019 года N 50-П был утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций (далее – Порядок).

Вышеуказанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 Порядка субсидии предоставляются организациям, осуществлявшим теплоснабжение населения по льготным тарифам (далее именуются - получатели субсидии), в целях возмещения выпадающих доходов с января по декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 5 Порядка субсидии предоставляются за счет средств, предусмотренных Законом Челябинской области от 26.12.2018 г. № 852-30 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В соответствии с пунктом 6 Порядка субсидии предоставляются на основании Соглашений о предоставлении субсидий, заключенных Министерством с каждым получателем субсидии.

Типовая форма соглашения утверждена приказом Министерства финансов Челябинской области от 17.10.2016 г. № 01/5-212 «Об утверждении Типовой формы договора (соглашения) между главным распорядителем средств областного бюджета и юридическим лицом (за исключением областных государственных учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из областного бюджета».

Постановлением Министерства от 26.02.2019 № 15/2 утверждена форма соглашения о предоставлении субсидии для предоставления в 2019 году субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, связанных с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам (далее - Соглашение).

Пунктом 2 Соглашения устанавливается предельный размер Субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с настоящим Соглашением в 2019 году.

Согласно пункту 2 Соглашения о предоставлении субсидии от 25.11.2019 № 55 (далее - Соглашение № 55), заключенного между Министерством и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, предельный размер Субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с настоящим Соглашением, составляет в 2019 году 45 673 517 руб. 98 коп.

В целях предоставления субсидии получатель субсидии должен представить в Министерство документы, перечень которых установлен пунктом 8 Порядка. Субсидия может быть предоставлена только при условии соответствия получателя субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется получение субсидии, всем требованиям, установленным пунктом 7 Порядка, в том числе требованию подпункта 2 пункта 7 Порядка об отсутствии у получателя субсидии по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется получение субсидии, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что соответствует требованию подпункта «е» пункта 4 Общих требований, а также требованию подпункта 7 пункта 7 Порядка об отсутствии у получателя субсидии просроченной (неурегулированной) задолженностью по денежным обязательствам перед Челябинской областью.

Подпунктом 4 пункта 8 Порядка предусмотрено предоставление в Министерство справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется получение субсидии.

Подпунктом 6 пункта 8 Порядка предусмотрено предоставление в Министерство гарантийного письма, подписанного руководителем получателя субсидии (либо уполномоченным представителем получателя субсидии при условии представления соответствующей доверенности) и главным бухгалтером получателя субсидии, а также заверенное печатью (при наличии), содержащего в том числе сведения об отсутствии у получателя субсидии просроченной (неурегулированной) задолженностью по денежным обязательствам перед Челябинской областью. Как верно установлено судом первой инстанции, установленный пунктом 8 Порядка перечень документов является исчерпывающим. Таким образом, необходимость предоставления получателем субсидии иных документов в целях получения субсидии Порядком не предусмотрена.

В соответствии с пунктами 10, 11 Порядка Министерство по результатам проведенных проверок соответствия получателей субсидии требованиям пункта 7 Порядка, проверок соответствия представленных получателями субсидий документов требованиям пункта 8 Порядка, проверок правильности расчета сумм субсидий в срок до 26 числа месяца, в котором были представлены документы в целях получения субсидии, принимает решение о заключении соглашения и предоставлении субсидии, либо об отказе в заключении соглашения и предоставлении субсидии.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для принятия Министерством решения об отказе в заключении соглашения и предоставлении субсидии указаны в пункте 12 Порядка, в том числе подпунктом 1 пункта 12 Порядка предусмотрено основание об отказе в связи с несоответствием получателя субсидии требованиям пункта 7 Порядка, подпунктом 2 пункта 12 Порядка - в связи с несоответствием представленных получателем субсидии документов требованиям пункта 8 Порядка.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России письмом от 12.12.2019 № 370/У/3/9/2131 (per. № 13549/07 от 13.12.2019) обратилось в Министерство с заявками от 12.12.2019 № 370/У/3/9/2132 (per. № 13550/07 от 13.12.2019 г.) и от 12.12.2019 № 370/У/3/9/2133 (per. № 13551/07 от 13.12.2019 г.) на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам, за ноябрь 2019 года в размере 3 266 040,70 рублей и за декабрь 2019 года в размере 3 344 479,96 рублей.

В качестве приложения к заявке ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлена справка № 2496489 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - справка № 2496489), сформированная ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.

Согласно справке № 2496489 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по состоянию на 1 ноября 2019 года имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, в том числе на территории Челябинской области (коды налоговых органов 7453, 7448,  7457).

Также в качестве приложения к заявке ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлено гарантийное письмо от 13.12.2019 № 370/У/3/9/2130 (per.№ 13552/07 от 13.12.2019), которое не содержит сведений об отсутствии у получателя субсидии на 01.11.2019 просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Челябинской областью.

Таким образом, предоставленное гарантийное письмо от 13.12.2019 № 370/У/3/9/2130 (per. № 13552/07 от 13.12.2019) не соответствует требованию подпункта 6 пункта 8 Порядка.

Вопрос о предоставлении субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям Челябинской области на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением теплоснабжения населения по льготным тарифам, рассматривался на заседании Правления Министерства от 23 декабря 2019 года.

В связи с тем, что заявка ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 12.12.2019 не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 7 Порядка и подпункта 4 пункта 8 Порядка, а также требованиям подпункта 7 пункта 7 Порядка и подпункта 6 пункта 8 Порядка, основания для предоставления субсидии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России у Министерства отсутствовали, в связи с чем решением Правления Министерства от 23.12.2019 № 99 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказано в предоставлении субсидии по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 12 Порядка.

Заявляя требования о взыскании убытков в рассматриваемой ситуации именно истец должен доказать, что взыскиваемые убытки возникли исключительно вследствие межтарифной разницы, а не в результате общехозяйственной деятельности и снижения показателей его деятельности.

Как указывает истец, он определяет свои убытки как разницу между доходами от реализации тепловой энергии населению по установленным тарифам, и расходами на финансово-хозяйственную деятельность по приобретению газа, что, по мнению апелляционного суда, нельзя признать обоснованным.

Ответственность в виде возмещения убытков субъекту, осуществляющему регулируемый вид предпринимательской деятельности, может быть возложена на соответствующее публичное образование только в случае отступления от правил утверждения соответствующего тарифа и утверждения его  ниже экономически обоснованного.

Таким образом, ответчики не должны возмещать все расходы, которые возникают у истца, рассчитанные как разница между доходами и расходами, т. к. подобный расчет убытков не соответствует действующему законодательству.

Если поставка тепловой энергии осуществлялись по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, необходимо определить размер потерь в доходах истца, однако экономически обоснованный тариф был определен нормативными правовыми актами.

Доказательства обратного подателем жалобы не представлены.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Соответствующие правовые позиции отражены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. N 14489/11 и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011  N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

При утверждении истцу тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Противоправный, виновный характер действий исполнительных органов государственной власти Челябинской  области (незаконность принятых нормативно-правовых актов) истцом не доказан и не установлен, что исключает удовлетворении иска о взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции том, что истцом не доказана вся совокупность элементов, необходимая для взыскания убытков.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из пояснений ответчиков, понесенные истцом расходы учтены в следующих периодах регулирования.

Указанное подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции экспертными заключениями. Доказательства обратного истцом не представлены.

В этой связи правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить понесенные истцом убытки не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 по делу № А76-17295/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                           М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                    С.А.Карпусенко

            Н.В.Махрова