Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-310939/19-143-2363

19 февраля 2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (665824, 

<

...> стр.4а, оф.202, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» (127015, 

<

...>, этаж 18, пом.СХ, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013г. в размере 323 325 руб. 63 коп.       

при участии: без вызова сторон           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013г. в размере 323 325 руб. 63 коп.

Определением от 03.12.2019г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) №Т-/2017 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ»» права требования к должникам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> заключенному между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 323 325 рублей 63 коп. под 28,90 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно Приложения №1 к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 369 594  руб. 17 коп.

На основании Договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № 

<

***> от 

<

***> заключенный между ФИО1 и Банком, заявление на страхование  от 

<

***> подписанное ФИО2 (далее по тексту – договор страхования).

Из содержания п.1.1.5. кредитного договора следует, «заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица».

В день подписания кредитного договора 

<

***> ФИО1 подписала заявление (согласие) на страхование, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору коллективного  страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк» и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (далее – Договор страхования). Страховщик – ООО «Страховая компания «КАРДИФ».

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, но не более размера кредитной задолженности. Согласно заявлению на  страхование страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту и включает в себя размер кредитной задолженности. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (36 мес.).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013). «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору». 

Договор страхования подписанный ФИО1 обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким  образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита (о ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», включением ФИО1 в список застрахованных  лиц, а так же  указанием  в  качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк. 

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие ФИО1 в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик ФИО1 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора № 

<

***> от 

<

***> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Наличия других кредитных обязательств ФИО1 перед Банком не усматривается.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывалось выше в соответствии с п.1.1., договора цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> заключенному с ФИО1 Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО «ТРАСТ»  в полном объеме переходят права цедента  (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п1.1. Договора цессии).

Таким образом, ООО «ТРАСТ» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

После уступки права требования ООО «ТРАСТ» стало известно о смерти ФИО1 (свидетельство о смерти № 887898 выданное отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 30.12.2014г.).

Смерть Застрахованного наступила 30.12.2014 т.е. в пределах срока договора страхования.

Из содержания справки о смерти № А-02745 выданную отделом по Ангарскому району и г.Ангарску службы ЗАГС Иркутской области от 23.05.2019г., причина смерти ФИО1  в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, смерть ФИО1  является страховым случаем «смерть в результате болезни».

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания Заявления на страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет – 323 325 руб. 63 коп.

Сумма задолженности ФИО1  по кредитному договору составила 369 594 руб. 17 коп. До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 323 325 руб. 63 коп.

14.05.2019 ООО «ТРАСТ» в адрес ООО «СК «КАРДИФ» направило уведомление о наступлении страхового случая  (исх.№ 43339).  К Уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного соглашения 

<

***> от 22.11.2013г.;копия распоряжения на предоставление кредитных средств от  

<

***>;копия выписки из лицевого счета за период с 

<

***> от 12.02.2018;копия Заявления на  страхование от  

<

***> (подписанное ФИО1);копия договора об уступке прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017;выписка из приложение № 1 к договору уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.2017;копия платежного поручения № 5364 от 26.10.2017;копия свидетельства о смерти № 887898 выданное отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 30.12.2014г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 45 внутренних почтовых отправлений от 147.05.2019г.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст.939 ГК РФ. 

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Полиса страхования.

30.05.2019 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило письмо (исх№20190522/110 от 22.05.2019) в котором страховщик сославшись на отсутствие письменного согласия Застрахованного лица на замену выгодоприобретателя фактически отказа Истцу в страховой выплате.

05.06.2019 ООО «ТРАСТ» направило по адресу ООО СК «КАРДИФ» претензию (исх.№ 52242) с требование произвести страховую выплату, к претензии был приложен оригинал справки о смерти № А-02745 выданную отделом по Ангарскому району и г.Ангарску службы ЗАГС Иркутской области от 23.05.2019г. Факт отправки подтверждает список № 92 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2019г.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил, страховая выплата Страховщиком не произведена.

             В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

              Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

     Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  признается судом необоснованным,  исходя при этом из следующего.

Исчисление течение срока исковой давности с момента смерти застрахованного лица является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, оставляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 - 5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2014 г. N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

  Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Так, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов дела, следует, что отказ в выплате страхового возмещения содержался в ответе страховой компании от 22.05.19 г. №20190522/110, полученном истцом 30.05.2019 г.

Следовательно, начало течения трехлетнего срока исковой давности следует отсчитывать именно с даты получения указанного ответа - 30.05.2019 г.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском пропущен не был.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

  Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 196,199,200,307-310, 314, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» (127015, 

<

...>, этаж 18, пом.СХ, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (665824, 

<

...> стр.4а, оф.202, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 323 325  руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 9 467  руб. 00 коп.

             Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис