СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                               Дело № А27-944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Междуреченского городского округа (№07АП-11711/2021) на решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-944/2021 (судья Душинский А.В.) по иску товарищества собственников жилья «Альянс», город Междуреченск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Междуреченского городского округа, город Междуреченск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», город Междуреченск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 24 161 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Альянс» (далее - ТСЖ «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации Междуреченского городского округа (далее - Администрация) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размер 9 306,89 руб. основного долга за период с 10.10.2016 по 10.12.2020, 969,27 руб. неустойки за период с 10.11.2016 по 10.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (МКУ «УР ЖКК»).

Определением от 22.06.2021 арбитражного суда МКУ «УР ЖКК» привлечено в качестве соответчика по делу.

Определением от 02.09.2021 в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее - КУМИ).

Решением от 13.10.2021 (в редакции определения об описке от 14.10.2021) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ТСЖ «Альянс» взыскано 13 278 руб. 71 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с октября 2016 года по август 2021 года включительно, 1 647 руб. 59 коп. пени за период с 11.12.2016. по 07.10.2021, всего 14 926 руб. 30 коп., а также 1 235 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 14 926 руб. 30 коп расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно определен надлежащий ответчик по делу.

ТСЖ «Альянс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Согласно материалам дела управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ТСЖ «Альянс».

28.09.2016 в ПАО Сбербанк открыт специальный счет ТСЖ «Альянс» для формирования фонда капитального ремонта указанного МКД, что подтверждается соответствующей справкой.

В связи с неуплатой взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, у ответчика образовалась задолженность.

Претензий от 17.08.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности из-за неуплаты взносов за капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, потребовал оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Из указанного следует, что ответчик, являющийся собственником спорного помещения в доме (общей площадью 158,73 кв. м), в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в раздел IX ЖК РФ в части установления обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно расчету суда задолженность ответчика составляет 13 278,71 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере 13 278,71 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт истец предъявил ко взысканию 10 539,20 руб. неустойки за период с 10.10.2016 по 01.10.2021.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 1 647,59 руб. за период с 11.12.2016 по 07.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 14 926, 30 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально обоснованно предъявленной к взысканию сумме. 

Довод апелляционной жалобы о том, что податель жалобы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение для гражданина возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ»).

До передачи жилых помещений гражданам в собственность по Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» все жилые помещения принадлежали государственным либо муниципальным жилищным фондам.

Согласно уведомлению № КУВИ-02/2021-71105450 от 11.06.2021 Управлению Россреестра по Кемеровской области информация о зарегистрированных правах на жилое помещение № 67, расположенное по адресу: 

<

...>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», утвержденного решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 30.10.2017 № 309, КУМИ является отраслевым (функциональным) органом администрации. Одной из задач КУМИ МГО является реализация полномочий администрации Междуреченского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.1.1. Положения о КУМИ МГО).

Доказательств того, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, в материалах дела не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности, не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорного жилого помещения, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны администрации МГО.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Междуреченского городского округа – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Р.А. Ваганова 

ФИО1