ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                                                                                                         

13.05.2019                                  Дело № А61-1183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено  13.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного   суда   Республики Северная Осетия-Алания  от 12.02.2019 по делу  №А61-1183/2013  (судья  Базиева  Н.М.), 

по  заявлению  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о пересмотре по новым  обстоятельствам определения суда от 28.11.2017 и определения от 18.04.2018 по делу №А61-1183/2013, 

по заявлению конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                     расположенного по адресу: 363000, РСО-Алания, 

<

...>),

об обязании Министерства имущественных и земельных отношений РСО-Алания принять жилой дом, 

при участии в судебном заседании  представителя  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания – ФИО2 (по доверенности № 1626 от 17.08.2018), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2014 в отношении Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания (далее – должник, предприятие) введена процедура конкурсного производства. 

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания  ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании  Министерства имущественных и земельных отношений РСО-Алания (далее – министерство) принять 8 (восьми) квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, принадлежащий Республиканскому государственному сельскохозяйственному предприятию «Бесланский» (363000, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>). 

Определением от 28.11.2017 суд обязал конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО3 в срок не позднее одного месяца с даты вступления определения в законную силу передать, а министерство принять в установленный настоящим определением срок без каких-либо дополнительных условий 8 (восьми) квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 28.11.2017 по делу №А61-1183/2013 в части указания адреса 8 (восьми) квартирного жилого дома, подлежащего передаче Министерству имущественных и земельных отношений РСО-Алания, а именно: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>.

Определением суда от 18.04.2018 заявление конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО3 удовлетворено частично. Разъяснено, что по определению Арбитражного суда РСО-Алания от 28.11.2017 по делу №А61-1183/2013 конкурсный управляющий Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО3 в срок не позднее одного месяца с даты вступления определения в законную силу передать, а Министерство имущественных и земельных отношений РСО-Алания принять в установленный настоящим определением срок без каких-либо дополнительных условий  восьми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 363001, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...> на праве хозяйственного ведения.

25.12.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определений Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2017 и 18.04.2018  по  делу №А61-1183/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2019 по делу №А61-1183/2013 в удовлетворении заявления министерства  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2017 и от 18.04.2018 по делу N А61-1183/2013 отказано. 

Не согласившись с принятым определением суда от 12.02.2019 по делу №А61-1183/2013, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 19.03.2019  апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на  06.05.2019.

В судебном заседании 06.05.2019 представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили. Конкурсный управляющий Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО3 направила в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 12.02.2019 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы министерства отказать. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, проверив законность обжалуемого судебного акта в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение  Арбитражного   суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2019 по делу №А61-1183/2013  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.07.2014 в отношении РГСП «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания                   введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 01.08.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о признании должника банкротом конкурсный управляющий сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО3 обралась с заявлением об обязании Министерство имущественных и земельных отношений РСО-Алания принять  восьми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, принадлежащий Республиканскому государственному сельскохозяйственному предприятию «Бесланский» (363000, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>), в собственность как принадлежащий субъекту РСО-Алания.

Определением от 28.11.2017 суд на основании пункт 5 статьи 134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»  обязал конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО3 в срок не позднее одного месяца с даты вступления определения в законную силу передать, а Министерство имущественных и земельных отношений РСО-Алания принять в установленный настоящим определением срок без каких-либо дополнительных условий  восьми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>. 

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения от 28.11.2017 по делу №А61-1183/2013 в части указания адреса  восьми квартирного жилого дома, подлежащего передаче Министерству имущественных и земельных отношений РСО-Алания, а именно: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>.

Определением от 18.04.2018 заявление конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО3 удовлетворено частично. Разъяснено, что по определению Арбитражного суда РСО-Алания от 28.11.2017 по делу №А61-1183/2013 конкурсный управляющий Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО3 в срок не позднее одного месяца с даты вступления определения в законную силу передать, а Министерство имущественных и земельных отношений РСО-Алания принять в установленный настоящим определением срок без каких-либо дополнительных условий 8 (восьми) квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 363001, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...> на праве хозяйственного ведения.

Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2017 и от 18.04.2018 по делу N А61-1183/2013, мотивируя следующими обстоятельствами.  

 Так,  Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения сообщило письмом от 12.10.2018, что пер. Южный был переименован на основании решения собрания представителей г. Беслан Правобережного района от 20.01.2000 на ул. Н. Гогичаевой.

Кроме того, спорный восьми квартирный жилой дом фактически расположен в кадастровом квартале 15:03:0011428 и значится в базе данных ГКН под кадастровым номером 15:03:0011428:47 (без координат границ) под адресом: 

<

...>. Согласно информации публичной кадастровой карты Росреестра жилые дома по ул. Н. Гогичаева (ранее пер. Южный) расположены в кадастровых кварталах 15:03:0011433, 15:03:0011434.

Как новое обстоятельство Министерство указало о том, что 4 квартиры в жилом доме  приватизированы жильцами квартир, что, по мнению министерства, препятствует передаче жилого дома в казну Республики Северная Осетия-Алания.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2017 и от 18.04.2018 по делу №А61-1183/2013, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» № 52 от 30.06.2011, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как видно из заявления Министерства он просит пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд первой инстанции, исследовав представленную министерством информацию, содержащую сведения в письме местного самоуправления Бесланского городского поселения от 12.10.2018 №10/9 о переименовании улицы, а также об изменении почтового адреса жилого многоквартирного дома, информацию, поступившую из Управления Росреестра о нахождении жилого дома в ином кадастровом квартале, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются ни вновь открывшимися обстоятельствами, ни новыми обстоятельствами, и не могут повлиять на выводы суда по настоящему обособленному спору, поскольку изменение адреса объекта передачи, указанного в определении суда, подлежит исправлению в ином порядке. 

Как установлено судом первой и следует из определений суда от 28.11.2017 и от 18.04.2018 по делу №А61-1183/2013, данными судебными актами установлена обязанность по передаче конкурсным управляющим и принятию Министерством имущественных и земельных отношений РСО-Алания 8 (восьми) квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 363001, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...> на праве хозяйственного ведения на основании пункт 5 статьи 134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»  .

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в  данном случае переименование улицы, на которой расположен спорный дом, а также со ссылкой на кадастровый номер спорного дома и на расположение жилого дома в различных кадастровых кварталах по сведениям Управления Росреестра, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, и существенным, так как данные факты не способны повлиять на выводы суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по  делу определения.

Суд первой инстанции пришел к выводу и о том, что переименование улицы, на которой расположен спорный дом, не имеет существенного значения для дела, поскольку  заявление конкурсным управляющим было подано непосредственно в связи с тем обстоятельством, что на момент рассмотрения требований конкурсного управляющего часть жилых помещений спорного дома не приватизированы гражданами. Граждане занимали данные жилые помещения на основании ордеров на право занятия жилой площади.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, различное наименование улицы в документах, на которой расположен спорный дом и различное указание кадастрового номера спорного дома и кадастровых кварталов не являются существенными, поскольку не опровергают факта наличия жилого дома, принадлежащего Республиканскому государственному сельскохозяйственному  предприятию  «Бесланский», и не опровергают обязанности Министерства имущественных и земельных отношений РСО-Алания принять спорный дом.

Приватизация жильцами четырёх квартир также не является вновь  открывшимся   или  новым  обстоятельством,  поскольку согласно  представленным заявителем выпискам из ЕГРП, приватизированы квартиры были в период с 2004 по 30.10.2017, то есть до вынесения обжалуемого определения. Соответственно данные обстоятельства могли и должны были быть известны заявителю, так как данные сведения являются публичными. 

Более того, приватизация жильцами квартир не влияет на выводы суда об обязанности Минимущества РСО-Алания принять в ведение указанный дом.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления Министерства имущественных и земельных отношений РСО-Алания о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения суда от 28.11.2017 и определения от 18.04.2018 по делу № А61-1183/2013, не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра определения суда от 28.11.2017 и определения от 18.04.2018 по делу № А61-1183/2013, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем и подателем жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  надлежащие доказательства в обоснование заявления и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает Арбитражного   суда   Республики Северная Осетия-Алания  от 12.02.2019  по  делу  №А61-1183/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного   суда   Республики Северная Осетия-Алания  от 12.02.2019  по  делу  №А61-1183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко 

               З.М. Сулейманов