ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22565/2024

Дело № А40-185829/16

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-185829/16 об отказе удовлетворении заявления о взыскании с ПАО «МОЭК» вознаграждение арбитражного управляющего за период с 06.03.2023 по 14.09.2023 в размере 189 161,29 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «На Тульской»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МОЭК»: ФИО2 по дов. от 31.08.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 ТСЖ «На Тульской» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 завершено конкурсное производство в отношении ТСЖ «На Тульской». Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 возвращено заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника.

 

Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-185829/16 отменить. Представитель ПАО «МОЭК» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 19.12.2023 поступило заявление арбитражного управляющего должника ФИО1 о взыскании с ПАО «МОЭК» вознаграждение арбитражного управляющего за период с 06.03.2023 по 14.09.2023 в размере 189 161,29 руб.

 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

 

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего и составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», полномочия арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

 

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года в отношении должника ТСЖ «На Тульской» завершено конкурсное производство. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 кассационная жалоба ПАО «МОЭК» оставлена без удовлетворения, судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

 

В дальнейшем, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о взыскании фиксированного вознаграждения в деле о банкротстве ТСЖ «На Тульской» за период конкурсного производства с 06.03.2023 по 14.09.2023 с ПАО «МОЭК» в размере 189 161, 29 руб. в виду обжалования ПАО «МОЭК» определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства от 28.02.2023 по делу № А40-185829/16.

 

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

 

ФИО1 являлась руководителем должника - конкурсным управляющим ТСЖ «На Тульской» с 22.05.2017 по 28.02.2023 (с даты утверждения конкурсного производства по дату завершения конкурсного производства). Не согласившись с завершением конкурсного производства, конкурсный кредитор ПАО «МОЭК» обратился в суд апелляционной жалобой на судебный акт о завершения конкурсного производства в отношении ТСЖ «На Тульской».

 

Как следует из доводов возражений, ФИО1 не имеет право на вознаграждение в качестве арбитражного управляющего за счёт ПАО «МОЭК» в виду того, что фактически потеряла статус арбитражного управляющего 16.03.2023 (исключена из Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

 

Согласно статье 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 33 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» арбитражный управляющий должен быть членом саморегулируемой организации (СРО), чтобы получить право осуществлять арбитражную деятельность в качестве управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве). Если арбитражный управляющий добровольно вышел из СРО, он теряет свой статус арбитражного управляющего на период отсутствия членства в СРО.

 

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», арбитражный управляющий должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) и уведомить органы государственной власти о своем членстве в СРО. В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий должен обладать статусом арбитражного управляющего для участия в процедурах банкротства.

 

В данном случае права и законные интересы ФИО1 не затрагивались апелляционной жалобой, поданной ПАО «МОЭК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 о завершении конкурсного производства ТСЖ «На Тульской»ввиду того, что 28.02.2023 прекращены полномочия ФИО1 как арбитражного управляющего, а 16.03.2023 она была исключена из членства Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», потеряв статус арбитражного управляющего.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в ч. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства

 

ПАО «МОЭК» не является инициатором дела о банкротстве ТСЖ «На Тульской», в связи с чем фиксированное вознаграждение арбитражный управляющий должен взыскивать с должника.

 

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-185829/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.