АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15310/2025

г. Иркутск

31 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)  

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «НИВА» об обязании демонтировать вольер для собак,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились; 

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «НИВА» об обязании демонтировать  

вольер для собак. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, 24.10.2025г. представил в материалы дела акт осмотра.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, отзыв не представил.  

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.  

В рамках проведения муниципального земельного контроля по проверке соблюдения норм земельного законодательства Российской Федерации было установлено, что на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041502:96, расположенным по адресу: г. Ангарск, Южный массив, СНТ «Нива», участок 702, незаконно размещен вольер для содержания собак.  

13.03.2025г. в адрес СНГ «Нива» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с требованием освободить самовольно занятый земельный участок от незаконно размещенного вольера для содержания собак  

Актом выездного обследования от 16.06.2025 установлено, что нарушения норм земельного законодательства не устранены, земельный участок не освобожден, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно ст. 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-03 «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» (далее - Закон № 149-03) в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.  

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с 1 января 2015 года.  

Статей 2 Закона № 149-03 предусмотрено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона № 131-Ф3 вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.  

В соответствии со ст. 5 Закона № 149-03 органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 № 105-03 «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».  

В соответствии с п. 1.1., 1.6. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее Положение), утвержденного решением Думы АГМО от 12.05.2015 № 12-02/01 рД «Об учреждении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

В силу пп.12,15 п. 3.2.2 Положения Комитет осуществляет защиту интересов Ангарского городского округа в суде по вопросам, связанным с самовольно возведенными постройками. Осуществляет муниципальный земельный контроль.  

Таким образом, КУМИ администрации АГО имеет право выступать истцом в суде по искам об устранении нарушений норм земельного законодательства.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  

действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).  

Обосновывая заявленное требование, истец указал на проведение муниципального земельного контроля по проверке соблюдения норм земельного законодательства Российской Федерации в ходе которого установлено, что на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041502:96, расположенным по адресу: г. Ангарск, Южный массив, СНТ «Нива», участок 702, незаконно размещен вольер для содержания собак.  

13.03.2025г. в адрес СНГ «Нива» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с  

требованием освободить самовольно занятый земельный участок от незаконно размещенного вольера для содержания собак  

Актом выездного обследования от 16.06.2025 установлено, что нарушения норм земельного законодательства не устранены, земельный участок не освобожден.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт обследования от 21.10.2025г., составленный с участием уполномоченного представителя ответчика, согласно которому на части земельного участка с кадастровым номером 38:26:041502:96 имеется вольер для содержания собак (сооружение), огороженное по периметру деревянным забором, с юго-западной стороны организован вход через деревянную калитку, запирающуюся на навесной замок.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения спорного земельногою  

Таким образом, СНТ «НИВА» препятствует собственнику использовать земельный участок с кадастровым номером 38:26:041502:96, в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком.  

При этом пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику.  

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право собственности как физических, так и юридических лиц является фундаментальным и охраняемым Конституцией Российской Федерации и нормативно-правовыми актами государства  

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать посуду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, ответчик осуществлял пользование земельным участком.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению в связи с чем считает необходимым обязать САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «НИВА» демонтировать вольер для собак с земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041502:96, расположенным по адресу: г. Ангарск, Южный массив, СНТ «Нива», участок 702.  

Истцом также заявлено требование о понуждении ответчика осуществить соответствующие мероприятия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об освобождении за собственный счет путем демонтажа вольера для собак с земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041502:96, расположенным по адресу: г. Ангарск, Южный массив, СНТ «Нива», участок 702, суд полагает возможным установить ответчику месячный срок исполнения решения с момента вступления настоящего решения в законную силу.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «НИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск,  

тер. СНТ НИВА, д. 33) демонтировать вольер для собак с земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:26:041502:96, расположенным по адресу: г. Ангарск, Южный массив, СНТ «Нива», участок 702, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «НИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665824, Иркутская область,  

г. Ангарск, тер. СНТ НИВА, д. 33) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья В.А. Щуко