АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4508/2023

г. Южно-Сахалинск

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 февраля 2024 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4508/2023

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Жилспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 339 206,77 рублей, неустойки в размере 126 212,15 рублей, пеней по день фактической оплаты основной задолженности, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от ответчика – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Жилспецстрой» (далее – истец, ООО «Проектно-Строительная компания «Жилспецстрой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «Инвестиционная компания») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 339 206,77 рублей, пеней в размере 126 212,15 рублей,  пеней по день фактической оплаты основной задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 3 от 15.03.2021 года на выполнение кадастровых работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что сторонами был произведен взаимозачет на сумму 223 793,23 рубля, представил контррасчет пеней с учетом произведенных зачетов, а также заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на их чрезмерность.

Истец с возражениями ответчика согласился, в связи с чем уточнил исковые требования, в части снижения размера пеней возражал. 

 Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание 26.02.2024 года не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Инвестиционная компания» (Заказчик) и ООО «Проектно-Строительная компания «Жилспецстрой» (Исполнитель) 15.03.2021 года был заключен договор № 3 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ объектов Заказчика.

Стоимость работ, конкретные виды работ и сроки их выполнения указываются в заказ-наряде, который является приложением к настоящему договору (пункт 1.2).

Оплата выполненных по договору работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта выполненных работ и счета на оплату в течение 10 календарных дней с момента передачи Исполнителем Заказчику акта выполненных работ и счета на оплату (пункта 3.3).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору он обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0.1 %  от цены договора за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.5).

Между сторонами к Договору были подписаны заказ-наряды от 15.03.2021, от 20.11.2021, от 01.09.2022 года.

Также сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ:

- № 6 от 07.04.2021 года на сумму 53 000 рублей,

- № 21 от 15.12.2021 года на сумму 35 000 рублей,

- № 18 от 27.10.2022 года на сумму 475 000 рублей.

В связи с тем, что оплата работ произведена не была, требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, Исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, и ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 563 000 рублей, что подтверждается подписанными  сторонами актами о приемке выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, сторонами были произведены взаимозачеты на сумму 223 793,23 рубля, в связи с чем размер задолженности составил 339 793,23 рубля. Доказательств уплаты данной задолженности истец не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 339 793,23 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 126 212,15 рублей, начисленные за период с 17.04.2021 по 13.07.2023 года, а также пеней, начисленных с 14.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору он обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0.1 %  от цены договора за каждый день просрочки оплаты.

 В связи с тем, что работы полностью ответчиком не оплачены, а части – оплачены несвоевременно, требования истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

По условиям Договора оплата выполненных по договору работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта выполненных работ и счета на оплату в течение 10 календарных дней с момента передачи Исполнителем Заказчику акта выполненных работ и счета на оплату (пункта 3.3).

Таким образом, оплата по акту № 6 от 07.04.2021 года должна была быть произведена ответчиком не позднее 19.04.2021 года (с учетом того, что 17.04.2021 года приходится на субботу), в связи с чем пени начисляются с 20.04.2021 года; оплата по акту № 21 от 15.12.2021 года – не позднее 27.12.2021 года, пени – с 28.12.2021 года, оплата по акту № 18 от 27.10.2022 года – не позднее 07.11.2022 года, пени – с 08.11.2022 года.

Таким образом, с учетом произведенных зачетов, указанных в представленном ответчиком акте сверки, признанных истцом, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) расчет пеней выглядит следующим образом:

 

По актам № 6 от 07.04.2021 года, № 21 от 15.12.2021 года:

 

53 000,00

20.04.2021

31.03.2022

346

53 000,00 ? 346 ? 0.1%

18 338,00 р.

-30 080,00

31.03.2022

Оплата задолженности

-4 920,00

30.06.2022

Оплата задолженности

-18 000,00

30.06.2022

Оплата задолженности

Итого:

18 338,00 руб.

 

с

по

дней

35 000,00

28.12.2021

31.03.2022

94

35 000,00 ? 94 ? 0.1%

3 290,00 р.

-22 200,00

30.06.2022

Оплата задолженности

-12 800,00

31.08.2022

Оплата задолженности

Итого:

3 290,00 руб.

Общий размер пеней: 21 628,00 руб.

 

По акту № 18 от 27.10.2022 года: 

 

-15 040,00

31.01.2022

Оплата задолженности

459 960,00

08.11.2022

30.11.2022

23

459 960,00 ? 23 ? 0.1%

10 579,08 р.

-15 040,00

30.11.2022

Оплата задолженности

444 920,00

01.12.2022

31.12.2022

31

444 920,00 ? 31 ? 0.1%

13 792,52 р.

-15 040,00

31.12.2022

Оплата задолженности

429 880,00

01.01.2023

28.02.2023

59

429 880,00 ? 59 ? 0.1%

25 362,92 р.

-15 040,00

28.02.2023

Оплата задолженности

414 840,00

01.03.2023

31.03.2023

31

414 840,00 ? 31 ? 0.1%

12 860,04 р.

-15 040,00

31.03.2023

Оплата задолженности

399 800,00

01.04.2023

30.04.2023

30

399 800,00 ? 30 ? 0.1%

11 994,00 р.

-15 040,00

30.04.2023

Оплата задолженности

384 760,00

01.05.2023

31.05.2023

31

384 760,00 ? 31 ? 0.1%

11 927,56 р.

-15 133,23

31.05.2023

Оплата задолженности

369 626,77

01.06.2023

30.06.2023

30

369 626,77 ? 30 ? 0.1%

11 088,80 р.

-15 210,00

30.06.2023

Оплата задолженности

354 416,77

01.07.2023

13.07.2023

13

354 416,77 ? 13 ? 0.1%

4 607,42 р.

-15 210,00

31.07.2023

Оплата задолженности

Итого:

102 212,34 руб.

Сумма основного долга: 339 206,77 руб.

Сумма пеней: 102 212,34 руб.

 

Таким образом, размер пеней, начисленных по состоянию на 13.07.2023 года, составляет 123 840,34 рубля (21 628 +102 212,34). В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пеней в сумме 126 212,77 рублей, требования в данной части подлежат удовлетворению частично. В остальной части требования о взыскании пеней, начисленных по состоянию на 13.07.2023 года, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного судом произведен расчет пеней с 14.07.2023 года по день вынесения решения суда:

339 206,77

14.07.2023

26.02.2024

228

339 206,77 ? 228 ? 0.1%

77 339,14 р.

Итого:

77 339,14 руб.

 

Таким образом, общий размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 201 179,48 рублей (123 840,34 + 77 339,14).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пеней, начиная с 27.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. При подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. При этом ставка в размере 0,1% не является чрезмерно высокой.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной ко взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд признает разумной заявленную истцом меру ответственности в виде пеней в сумме 201 179,48 рублей, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 794,45 рублей, исходя из расчета: 540 386,25 рублей (удовлетворенные требования) х 13 855 / 542 758,06 рублей (уточненные требования) = 13 794,45 рублей.

С учетом уточнения иска, а также взысканной по день вынесения решения суммы пеней (465 418,92 + 77 339,14 = 542 758,06 рублей, размер государственной пошлины за данное требование составляет 13 855 рублей) истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 043,28 рублей (17 898,28 – 13 855).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Жилспецстрой» задолженность по договору подряда в размере 339 206 рублей 77 копеек, пени в сумме 201 179 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 794 рубля 45 копеек, всего – 554 180 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Жилспецстрой» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на задолженность, составляющую 339 206 рублей 77 копеек, начиная с 27 февраля 2024 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Жилспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 043 рубля 28 копеек, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 59 от 13.07.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева