АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2755/2018

05 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 861 636 руб. 68 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №35/ТП от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2015,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 1 000 руб. – часть суммы пени за период с 19.01.2018 по 26.03.2018, а также пени, подлежащие начислению с 27.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 861 636 руб. 68 коп., в том числе 835 459 руб. 54 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018,  26 177 руб. 14 коп.  –  пени за период с 19.01.2018 по 26.03.2018 с последующим начислением с 27.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, суд определением от 13.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25 июня 2018 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 835 459 руб. 54 коп., в части взыскания пени истец уточнил требования до 36 893 руб. 52 коп. – пени за период с 19.01.2018 по 18.04.2018.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга за потребленную электроэнергию, а также заявление в части взыскания суммы пени в размере 36 893 руб. 52 коп. за период с 19.01.2018 по 18.04.2018 поддержал в полном объеме.

Заявление подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности №2/ТП от 29.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 835 459 руб. 54 коп.  подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, и судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 835 459 руб. 54 коп., производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части исковых требований о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) истцом заявлено об увеличении до 36 893 руб. 52 коп. за период с 19.01.2018 по 18.04.2018.

Увеличение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика 36 893 руб. 52 коп. – пени (законной неустойки) за период с 19.01.2018 по 18.04.2018.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 АО «Читаэнергосбыт» поставлена электрическая энергия на сумму 835 459 руб. 54 коп. Данная сумма долга ответчиком оплачена, но с нарушением срока оплаты, установленного государственным контрактом на энергоснабжение №812-00004.

К взысканию предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 36 893 руб. 52 коп. из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 19.01.2018 по 18.04.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца по существу не оспорил, представил ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по государственному контракту на энергоснабжение №812-00004 от 16.08.2017.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение №812-00004 от 16.08.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В пункте 4.4 контракта стороны определили, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Контракт подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами  в протоколе согласования разногласий.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия государственного контракта на энергоснабжение №812-00004 от 16.08.2017 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в период  декабрь 2017г., январь 2018г. в объёме 217 056 кВт/ч.  на сумму 835 459,54 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: ведомости электропотребления, показания расчётных приборов учёта, составленные ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в период декабрь 2017г., январь 2018г. в заявленном истцом объёме 217 056 кВт/ч.

Для оплаты предъявлены счет-фактуры на общую сумму 835 459,54 руб.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 217 056 кВт/ч.   на сумму 835 459,54 руб. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил, но с нарушением срока, установленного  государственным контрактом на энергоснабжение №812-00004 от 16.08.2017.

Истцом за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства начислены пени, согласно расчету.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 36 893 руб. 52 коп. из расчёта 1/130 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 19.01.2018 по 18.04.2018.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения в статью 37 Закона «Об электроэнергетике» в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ приняты в целях укрепления платёжной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015  №307-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу закона в редакции от 03.11.2015 №307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Проверив расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Представитель ответчика по расчету пеней возражений не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 36 893 руб. 52 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия финансирования не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки не представляется завышенным.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая по мнению суда не подлежит уменьшению, поскольку законная неустойка за просрочку обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии применяется на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» N307-ФЗ от 03.11.2015 года.

Статья 8 указанного закона предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных до даты вступления в силу данного закона.

Указанный выше Федеральный закон от 03.11.2015 года N 307-Ф3 вносит изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ « Об Электроэнергетике») и принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.

Уменьшение судом введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Исходя из названного размера неустойки, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют, в связи с чем заявленная к взысканию неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ АО «Читаэнергосбыт» от иска в части взыскания долга в сумме 835 459, 54 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 893 руб. 52 коп., в том числе 36 893 руб. 52 коп. – сумму пеней, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева