Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-13363/2021

16 августа 2021 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 2 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (142407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикам – Транзит» (617766 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании  ущерба причиненного ненадлежащей перевозкой груза в сумме 20 296 руб. 07 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой груза  в сумме 20 296 руб. 07 коп.

Ответчик представил отзыв на иск в котором требования истца оспорил, ссылаясь на отсутствие вины водителя в причиненном ущербе, на отсутствие доказательств, подтверждающих сумму в размере 13 726 руб. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

01.03.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прикам – Транзит» (перевозчик) был заключен  договор о перевозке грузов в междугородном сообщении.

В рамках заключенного договора  между сторонами были согласованы условия договора – заявки № 77003066 от 21.02.2020г., согласно которого ответчик принял  к перевозке груз по маршруту: г. Ступино – г. Екатеринбург, с использованием транспортного средства ДАФ М 448 МС 159/АС805559, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается транспортной накладной №101854740 от 22.02.2020г.

Как указывает истец, в ходе приемки груза на складе грузополучателя были обнаружены повреждения груза в количестве 1 056 шт. и смещение продукта в паллете, что подтверждается актом № 791421 от 25.02.2020г.

Как следует из пояснений истца, стоимость ущерба составила 20 296 руб. 07 коп., в том числе бой и потеря товарного вида продукции в количестве 1 056 шт. на общую сумму 6 570 руб. 07 коп., а также работы по переборке поврежденной продукции – прием грузов ручной навал и стрейчевание при перекладке товара в количестве 13 паллет по 198 коробов, на общую сумму 13 726 руб. (акт от 26.02.2020г.).  

Поскольку сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.  

Арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе  договор – заявку № 77003066 от 21.02.2020г., транспортную накладную 101854740 от 22.02.2020г.,  суд приходит к выводу о том, что указанные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принятии  ответчиком спорного груза к перевозке (данный факт ответчик не отрицает).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п.2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием применения мер имущественной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд считает, что в данном случае истец не доказал вину перевозчика и причинно-следственную связь.

Как указывает истец в исковом заявлении при приемке продукции грузополучателем составлен акт № 791421 от 25.02.2020г. об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, выявлен факт повреждения продукции ООО «Кампина» - во время разгрузки произошел бой и потеря товарного вида продукта в количестве 1 056 шт. и смещение продукта в паллете.

При этом, в акте имеется отметка, что «пломба не нарушена».

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается его пояснениями в вышеуказанном акте от 25.02.2020г., подписанным комиссией, «низ паллет плохо прополечен, тонкий слой стрейча, поэтому и сместился товар, с актом не согласен, своей вины не признаю. На погрузке увидеть не мог, так как стоял в отведенном для водителя месте.». 

Учитывая обстоятельства погрузки, ответчик указывает на то, что проконтролировать и сообщить грузоотправителю о ненадежности упаковки он не мог; после погрузки транспортное средство было опломбировано.        

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не доказано, что ущерб возник именно в процессе перевозки и в связи с действиями водителя, осуществлявшего спорную перевозку (ст.65 АПК РФ). 

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020г. по делу №А41-54768/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прикам – Транзит» была взыскана задолженность в сумме 20 296 руб. 07 коп. (данная сумма была удержана истцом по другой перевозке в счет возмещения ущерба по рассматриваемой перевозке).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности (1 год). Поскольку при отправке искового заявления 16.02.2021г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.51) и составлением акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей  25.02.2020г.,  срок исковой давности не пропущен.  

 Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.            

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

               Судья                                                               О.В. Белокрылова