АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2897/2020

19 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304463231000674, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 20 242 руб. 57 коп.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии: 

от заявителя  - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – заявитель, ИФНС России по г. Курску, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2 предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности в общей сумме 20 242 руб. 57 коп., в том числе недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 14 087 руб. 00 коп., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 521 руб. 57 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере  5 634 руб. 00 коп.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств, заявлений не представил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств, заявлений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (г. Курск) зарегистрирована 03.11.2003 Регистрационной палатой города Курска за ОГРНИП 304463231000674, ИНН 

<

***>.

В период с 04.10.2018 по 09.01.2019 ИФНС России по г. Курску в отношении предпринимателя была проведена камеральная налоговая проверка декларации за 3 квартал 2018 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 16-03/20927 от 23.01.2019 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019 № 311, на основании которого налогоплательщику доначислен налог в сумме 5634.00 руб., пени в сумме 521.57 руб., штраф в сумме 14087.00 руб.

Согласно сведениям налогового органа, за налогоплательщиком возникла задолженность по недоимке, пени и штрафу в общей сумме 20 242 руб. 57 коп.

Согласно требованию № 74298 от 09.05.2019, на момент обращения в суд задолженность перед бюджетом составила:

- недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 14 087 руб. 00 коп.,

- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 521 руб. 57 коп., 

- штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере  5 634 руб. 00 коп.

В связи с пропуском налоговым органом двухмесячного срока на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, ИФНС России по г. Курску в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2019 по делу № A35-11820/2019 заявление ИФНС России по г. Курску было возвращено в связи с непредставлением взыскателем документов, подтверждающие обоснованность его требования о взыскании с должника задолженности в указанном им размере (по уплате ЕНВД в сумме 5634 руб. и штрафа по ЕНВД в сумме 14087 руб.).

05.03.2020 инспекция обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам, пеням и штрафам с ИП ФИО2, в котором просила рассмотреть заявление в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1955/2020 от 10.03.2020 заявление ИФНС России по г. Курску было возвращено на основании п.2.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат заявлению и рассмотрению в порядке приказного производства

В связи с тем, что ответчик добровольно не погасил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании указанной задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока инспекция сослалась на то, что на момент получения инспекцией определения Арбитражного суда Курской области № А35-11820/2019 от 06.12.2019 срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен, при этом просила учесть то обстоятельство, что первоначально заявление в отношении налогоплательщика было подано в установленный срок.

В соответствии со ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны, в частности, соблюдать законодательство о налогах и сборах, представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал налоговый орган, им не принимались меры по принудительному взысканию за счет денежных средств налогоплательщика задолженности, соответствующее решение не принималось.

Из материалов дела следует, что налоговым органом было выставлено ответчику требование № 74298 от 09.05.2019 об уплате в срок до 04.06.2019 сумм недоимки, штрафа и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по указанному требованию не позднее 04.12.2019.

Налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением 16.04.2020, т.е. с пропуском установленного срока.

Инспекцией было заявлено о восстановлении пропущенного срока со ссылками на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках установленного п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячного срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Учитывая первоначальное обращение заявителя в суд в пределах установленных сроков, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогового органа и злоупотреблении им процессуальными правами, отказ в восстановлении пропущенного срока означает необоснованное создание препятствий государственному органу для взыскания обязательных платежей.

В целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию, суд считает возможным признать вышеназванные причины уважительными, позволяющими восстановить срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и соответствующих пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ (пункт 1 статьи 100.1 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика инспекцией в период с 04.10.2018 по 09.01.2019 была проведена камеральная налоговая проверка поданной декларации за 3 квартал 2018 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 16-03/20927 от 23.01.2019 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019 № 311, на основании которого налогоплательщику доначислен налог в сумме 5634.00 руб., пени в сумме 521.57 руб., штраф в сумме 14087.00 руб.

В п. 1.6 решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019 № 311 указано, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка.

Как прямо следует из текста акта налоговой проверки № 16-03/20927 от 23.01.2019 (страница 6 акта), «Акт налоговой проверки, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ______№_______(реквизиты извещения) направлены по почте заказным письмом ______ (дата), ________(номер почтового идентификатора регистрируемого почтового отправления)».

При этом доказательства извещения индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в материалы дела налоговым органом представлены не были.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5 статьи 215 АПК РФ).

В целях проверки соблюдения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд определениями от 29.07.2020 и от 02.09.2020 возложил на налоговый орган обязанность представить материалы налоговой проверки в полном объеме (в том числе доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

В ходе рассмотрения дела 21.09.2020 через канцелярию суда от инспекции поступили копия уведомления № 49463 от 05.12.2018 о вызове ответчика в налоговый орган в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ для дачи пояснений на 23.01.2019 на 11-00 и копия списка внутренних почтовых отправлений в подтверждение направления данного уведомления в адрес налогоплательщика.

Суд, установив, что налоговым органом не исполнено определение суда от 02.09.2020, поскольку не представлены доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, (решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 19.03.2020), определением от 28.09.2020 повторно обязал заявителя представить материалы налоговой проверки в полном объеме (в том числе доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки в порядке, установленном пунктом 2 статьи 101 НК РФ).

Указанное требование суда, изложенное в определении от 28.09.2020 по настоящему делу, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску не исполнено.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 22 НК РФ, права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Наличие у налогоплательщика права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и, как следствие, наличие у налогового органа соответствующей обязанности по обеспечению данного права вытекает из системного толкования норм, закрепленных в части 2 статьи 24, статье 45 Конституции Российской Федерации, статье 101 НК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску не представила доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки в порядке, установленном пунктом 2 статьи 101 НК РФ, чем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие извещение индивидуального предпринимателя ФИО2 для участия 19.03.2019 в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности принять участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Поскольку в силу части 6 статьи 215 НК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, суд полагает, что в рассматриваемом случае правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 20 242 руб. 57 коп., начисленной на основании решения ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019 № 311, принятого без надлежащего извещения предпринимателя, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.В. Клочкова