ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63199/2023

Дело № А40-190584/21

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Суминой О.С., 

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Образовательной автономной некоммерческой организации Высшего образования "Институт Экономики Бизнеса"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-190584/21

по заявлению Образовательной автономной некоммерческой организации Высшего образования "Институт Экономики Бизнеса"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 10.03.2023;

от третьего лица:

ФИО2 по доверенности от 15.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Образовательная автономная некоммерческая организация Высшего образования "Институт Экономики Бизнеса" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании недействительным распоряжения от 03.04.2020 № 124-р в части исключения из передаваемого ФГУП «ФТ-Центр» имущества реорганизуемого присоединенного предприятия - ФГУП «НИЦЭП», объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в пользовании у ИНЭКБИ на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40- 118628/14. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано (вступило в силу). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 оставлены без изменения. 

17.05.2022 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Заявитель ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№А40-118628/2014, А40-62260/2017, которые признали правовые основания нахождения института в воссозданном им за свой счёт из руин здании по инвестиционному договору о государственно-частном партнерстве с Министерством образования, существующим с 12.09.1995.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица поддержали оспариваемый судебный акт.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Между тем, заявитель в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не указывает вновь открывшихся обстоятельств в силу ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума № 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При этом, п. 5 Постановления Пленума № 52 установлено, что п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Между тем, доводы заявителя ранее неоднократно исследовались и им давалась надлежащая правовая оценка. А с учетом пропуска предусмотренного ст. 312 АПК РФ срока доводы заявителя в любом случае не могут повлиять на настоящее дело. 

Заявителем в рамках рассмотрения дела по существу был пропущен пресекательный срок для обжалования ненормативного правового акта в рамках гл. 24 АПК РФ. 

Указанное обстоятельство препятствует пересмотру решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по существу. 

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ установлен трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления, который отсчитывается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

При этом срок, установленный ст. 198 АПК РФ, относится к процессуальным срокам и для его применения не требуется заявления заинтересованного лица. 

В рамках настоящего дела судами было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 15.06.2020 внесена запись о начале процедуры реорганизации ФГУП «НИЦЭП» в форме присоединения к ФГУП «ФТ-Центр». 

Таким образом, о возможном нарушении своих прав ИНЭКБИ должно было быть известно как минимум с 15.06.2020г., между тем, в суд заявитель обратился только 07.09.2021.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по основаниям, изложенным в заявлении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-190584/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                  О.С. Сумина