﻿177/2020-17403(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03- 3008/2020

01 сентября 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет»  

на решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020  

по делу № А24-6479/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Рассвет»  

к агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края третье лицо: министерство финансов Камчатского края о взыскании убытков 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет»  (ОГРН 1024101025585, ИНН 4100017510, адрес: 683015, Камчатский край, г.  Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 13; далее - ООО «Торговый  

дом Рассвет», общество, торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный  суд Камчатского края с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства и  охраны животного мира Камчатского края (ОГРН 1114101003708, ИНН  4101145761, адрес: 683006, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Чубарова, 18; далее – агентство, ответчик) о взыскании убытков по  договору аренды лесных участков для заготовки древесины от 25.07.2008  

 № 33-П в размере 25 921 000 руб. и по договору аренды лесного участка от  06.02.2009 № 5-А в размере 56 283 600 руб. (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее - АПК РФ).  

Определением от 11.11.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено министерство  финансов Камчатского края (далее - министерство).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «Торговый дом Рассвет» просит отменить  состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В жалобе заявитель настаивает на своей позиции по существу спора и  приводит доводы о несогласии с выводом судов о том, что истец узнал о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права, до августа 2016 года. Вместе с тем  количественный и товарный состав заготовленной древесины, имеющий  документированное подтверждение, общество смогло получить только при  наличии актов осмотра мест рубок в ноябре 2017 года, на основании которых  сделан расчет иска. Обращает внимание на то, что, если бы агентство  провело лесоустроительные работы еще в 2018 году, то у общества  появилось бы документарное подтверждение несоответствия лесного фонда,  переданного в аренду.  

В отзывах агентство и министерство, возражая относительно  приведенных в жалобе доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для  их отмены.  

По материалам дела установлено, 25.07.2008 и 06.02.2009 между  Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края  (арендодатель, правопредшественник ответчика) и ООО «Торговый дом  Рассвет» (арендатор) заключены на аналогичных условиях договоры аренды  лесных участков № 33-П и № 5-А (в редакции дополнительных соглашений),  соответственно, по условиям которых арендодатель обязался предоставить за  плату, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки  площадью 5 436,7 га и 25 798 га, соответственно, находящиеся в  государственной собственности, определенные в пункте 2 договоров, для  использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению   № 3 к договорам.  

В соответствии с пунктом 3 договоров схемы расположения лесных  участков и их характеристики приводятся в приложениях № 1 и № 2  (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного  участка, являющейся неотъемлемой частью договоров).  

Пунктами 5, 6 договоров предусмотрено, что арендная плата  определяется на основании приложений № 4, № 5 к договорам.  

В силу пункта 7 договоров размер арендной платы подлежит изменению  пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных  ресурсов или за единицу площади лесного участка.  

25.07.2008 и 06.02.2009 лесные участки переданы арендатору по актам  приема-передачи, подписанным без замечаний и возражений.  

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2016 по делу   № А24-1573/2016 и от 13.07.2016 по делу № А24-1574/2016 спорные  договоры расторгнуты.  

 ООО «Торговый дом Рассвет», указывая, что в результате  обнаруженного несоответствия характеристик переданного лесного фонда  (72 % поврежденных и погибших насаждений – пройденных пожаром и  вырубками прошлых лет, от общего запаса, допустимого к заготовке)  условиям договоров, у него образовались убытки в виде переплаты арендной  платы, а также упущенная выгода в виде неполучения проектного дохода,  направило в адрес агентства претензию от 24.07.2019 б/н, неудовлетворение  которой явилось основанием для подачи в суд настоящего иска.  

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) закреплено, исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

 Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.04.2019, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43),  констатировали, что поскольку 24.07.2019 истцом в адрес ответчика  направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил, то с  указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на  тридцать календарных дней. Таким образом, учитывая, что настоящее  исковое заявление подано нарочно в арбитражный суд 21.08.2019, то ООО  «Торговый дом Рассвет» вправе требовать взыскания заявленных убытков с  21.07.2016 или позднее.  

В этой связи при рассмотрении спора суды установили, что на момент  рассмотрения споров по делам № А24-1573/2016, № А24-1574/2016,  обстоятельства, по которым имеют преюдициальное значение в порядке  статьи 69 АПК РФ, общество, приводя аналогичные доводы, что и в  настоящем деле, относительно качества переданных в аренду лесных  участков, достоверно знало о нарушении своих прав до 21.07.2016.  

Более того, в рамках дела № А24-4743/2014 торговый дом обращался в  арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор аренды от  25.07.2008 № 33-П, ссылаясь на наличие существенных изменений  количественных и качественных характеристик предоставленного в аренду  лесного участка.  

По делу № А24-61/2015 общество подавало в арбитражный суд  встречный иск, по которому было заявлено четыре неимущественных  

требования относительно договора от 06.02.2009 № 5-А, мотивировав их  тождественными основаниями (при заключении договора аренды агентством  фактически была предоставлена недостоверная информация относительно  количественных и качественных характеристиках лесного участка).  

Таким образом, уже на момент рассмотрения вышеуказанных  арбитражных дел (в период с 2014 по 2016 годы) истец достоверно знал о  факте существования тех обстоятельств, которые легли в основу настоящих  исковых требований.  

Судами также отмечено, что данный вывод подтверждается  представленными ответчиком отчетами об использовании лесов по форме   № 1-ИЛ по договорам № 5-А и № 33-П за 2015 год (представлены в  уполномоченный орган 31.12.2015), отчетом по форме № 1-ИЛ по договору   № 5-А за январь-март 2016 год (представлен в уполномоченный орган  05.04.2016).  

Следовательно, общество, регулярно формируя предусмотренные  законом и спорными договорами отчеты об использовании лесов, имело  полную информацию об объеме фактически заготовленных лесных ресурсах  и их товарной структуре.  

ООО «Торговый дом Рассвет», действуя разумно, добросовестно и  проявляя должную степень осмотрительности, должно было знать о  состоянии предоставленных в аренду лесных участков в момент подписания  актов приема-передачи 25.07.2008 и 06.02.2009 по договорам,  соответственно.  

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43,  определено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Установив приведенные обстоятельства, суды правомерно в  удовлетворении иска отказали.  

Доводы кассационной жалобы фактически представляют собой ранее  сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному  пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора  по существу, касаются фактической стороны спора и сводятся к  

необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не  может служить основанием для отмены принятых судебных актов в  кассационном порядке в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А24-6479/2019 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Рассвет» (ОГРН 1024101025585, ИНН 4100017510, адрес: 683015,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 13) в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.Н. Новикова