Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12640/2024

22 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 26.02.2024, паспорт, диплом; в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 и товарный знак № 842785 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 25 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 10 630 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

09.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 40 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение; уточнение размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела направленный ранее отзыв по делу (вх. 11.10.2024).

Истец направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (вх. 14.10.2024), а именно, товар, приобретенный на торговой точке ответчика.

Поступившие отзыв ответчика и  дополнительные доказательства истца, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения, факт реализации товара не отрицает; указывает на то, что приоритет на использование товарного знака № 540573 установлен до 07.02.2023, при этом, закупка была осуществлена 02.07.2023, таким образом, спорный товар приобретен за сроками действия приоритета на использование; просит снизить размер компенсации.

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки спорного товара; обозревался товар, приобретенный на торговой точке ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав, в том числе,  на товарные знаки:

№ 842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 8427853, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 23.09.2020, срок действия до 23.09.2030;

№ 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак №540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015 г., (дата приоритета 07.02.2013г., срок действия до 07.02.2023г.);

Истец также является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик» на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.05.2020, с дополнительным соглашением № 1 к договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.05.2020 и договором уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, а также произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых было выявлено, что 02.07.2023 по адресу: 

<

...>, ответчиком был реализован товар (мягкая игрушка (брелок) «Британский вислоухий кот Басик»), стоимостью 300 руб.

В подтверждение продажи товара в материалы дела  представлен товарный чек от 02.07.2023 на общую сумму 850 руб., на котором указаны ФИО, ИНН, ответчика, адрес торговой; видеозапись приобретения товара, обозревавшийся судом в судебном заседании, сам товар.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец, на данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 842785, № 540573 размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права - произведение изобразительного искусства: произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".

Истец указывает, что на спорном товаре ответчика используются изображения, правообладателем которых является истец. Общество, ссылаясь на использование ответчиком изображений без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась последним без ответа и удовлетворения. 

Досудебный порядок истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истцов, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения дизайна (изображения). В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принадлежность ИП ФИО1 прав на товарные знаки по свидетельству  № 8427853, № 540573 подтверждена имеющейся в материалах дела выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Принадлежность на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика»  также подтверждена заключенным сторонами договором.

В подтверждение факта продажи товара в материалах дела имеется товарный чек, а также видеозапись процесса покупки.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, самим товаром, обозревавшимся судом в судебном заседании.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден кассовым чеком, который содержит наименование ответчика, адрес торговой точки, требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом представлена также видеозапись момента реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет пробитие кассового чека. В кадре отображены товарный чек и приобретенный товар.

О фальсификации представленных истцами доказательств, в том числе видеозаписи процесса покупки, ответчиком не заявлено.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право на товарные знаки по свидетельству  N 8427853, № 540573, а также исключительное право на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика».

В судебном заседании также исследовался товар (мягкая игрушка «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик»). 

При сравнении принадлежащего истцу произведения дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика» с его объемно-пространственным воспроизведением в виде реализованной ответчиком спорной мягкой игрушки усматривается визуальное сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Оценив сходство реализованного ответчиком товара с товарными знаками по свидетельству № 8427853, № 540573 учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усмотрел возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик является стороной сделки розничной купли-продажи по товарному чеку от 02.07.2023 и, как следствие, лицом, несущим ответственность перед истцом в результате совершения данной сделки.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что действия ответчика нарушают исключительные права истца. 

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отмечает, что закупка спорного товара была осуществлена за истечением срока действия приоритета на использование товарного знака № 540573.

Арбитражный суд принимает данный довод ответчика, исходят из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как указано выше, индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав, в том числе,  на товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак №540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015 г., (дата приоритета 07.02.2013г., срок действия до 07.02.2023г.);

Согласно материалам настоящего дела истец зафиксировал факт использования ответчиком нарушения исключительных прав, в том числе, на товарный знак №540573, в июле 2023 года, доказательства продления действия данного товарного знака суду не представлено.

Таким образом, использование ответчиком  товарного знака  №540573, принадлежавшего именно истцу,  материалы дела не подтверждают, в связи с чем,  требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик, просит снизить размер заявленной компенсации.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 1252  ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд, установив, что ответчик одним действием по продаже товара нарушил права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат одному правообладателю, усматривает основания для снижения размера компенсации до 50 процентов минимального размера компенсации за каждое нарушение.

Снижение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего ходатайства ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в сумме 15 000 руб., по 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785,  на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Ссылка ответчика на правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, рассмотрена, однако с учетом применения п.3 ст. 1252 ГК РФ, и отсутствия доказательств со стороны ответчика, подтверждающих возможность применения данного постановления, суд не осматривает оснований для снижения компенсации ниже низшего размера.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 630руб. 00 коп., из которых: 300 руб. 00 коп. - судебные расходы на приобретение спорного товара, 130  руб. 00 коп. - почтовые расходы, 200 руб. – стоимость выписки из ЕГРИП, 2000 руб. – госпошлина, 8000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения.

При этом, суд установил, что ранее Арбитражным судом Пермского края было рассмотрено дело №А50-32668/2023 по иску акционерного общества «ВБД Груп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Как следует из материалов дела №А50-32668/2023 закупка также былп произведена 02.07.2023 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>.

При этом, согласно представленной в материалы дела видеозаписи закупки, спорный товар сумка, с изображением Чебурашки (дело №А50-32668/2023) и мягкая игрушка (брелок) «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (дело № А50-12640/2024) был приобретен в рамках одной закупки.

С учетом того, что в рамках дела №А50-32668/2023, судом в том числе, с ответчика взысканы расходы на фиксацию нарушения, данные расходы на ответчика повторно не могут быть отнесены.

Также на ответчика не могут быть отнесены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении последнего, поскольку в рамках дела А50-32668/2023№ А50-12640/2024 представлена одна и также выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.09.2023 № 285В/2023, расходы за получение которой ранее уже были взысканы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом того, что истцом компенсация заявлена в минимальном размере, а уменьшение размера компенсации произведено в рамках полномочий суда согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – мягкую игрушку (брелок) в виде кота.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.        

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб., в том числе, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 5 000 руб., также 1500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 322 руб. 50 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                     Ю.О. Кремер