ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 53760/24-67-413

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МЕДОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ ТЕХ.1, КОМ. 11В,11Г,11Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ПРОФИ" (115408, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, БРАТЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VII/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 452 882,55 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИНВЕСТ" (Ставропольский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 17.11.2023

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ПРОФИ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 11.11.2022 № 15/11/2022-ТИН-А в размере 7 452 882 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2022 года между ООО «Строй Техно Инженеринг» (Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «Град Инвест» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 15/11/2022-ТИН-А (далее - «Договор»), согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы (Работы), а Генеральный подрядчик принять и оплатить их.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

21 февраля 2023 года между ООО «Строй техно Инженеринг» (Истец, Генеральный подрядчик), ООО «Град Инвест» (Подрядчик) и ООО «Витим-Профи» (Ответчик, Новый подрядчик) было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору строительного подряда № 11/11/2022-ТИН-ГИ от 11.11.2022 г. (Соглашение, Договор), согласно которого Новый подрядчик принял на себя права и исполнение обязательств Подрядчика по Договору.

Согласно Графика работ по Договору (Приложение № 3 к Договору) Ответчик должен был выполнить работы, предусмотренные Договором, в срок до 21.06.2023.

Ответчиком в период с 21.02.2023 по 11.09.2023 было предъявлено промежуточное выполнение работ на общую сумму 20 463 817,94 руб. (двадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот семнадцать руб. 94 коп.) по следующим документам:

-           Акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.03.2023 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.03.2023 на сумму 3 003 305,60 руб.;

-           Акт о приемке выполненных работ № 2 от 13.03.2023 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 13.03.2023 на сумму 2 306 825,28 руб.;

-           Акт о приемке выполненных работ № 3 от 21.03.2023 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 21.03.2023 на сумму 2 347 995,49 руб.;

-           Акт о приемке выполненных работ № 4 от 03.05.2023 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 03.05.2023 на сумму 4 758 251,41 руб.;

-           Акт о приемке выполненных работ № 5 от 09.06.2023 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 09.06.2023 на сумму 2 292 025,45 руб.;

-           Акт о приемке выполненных работ № 6 от 12.07.2023 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 12.07.2023 на сумму 1 056 648,59 руб.;

-           Акт о приемке выполненных работ № 7 от 08.08.2023 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 08.08.2023 на сумму 1 721 652,77 руб.;

-           Акт о приемке выполненных работ № 8 от 11.09.2023 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 11.09.2023 на сумму 2 977 113,35 руб.

Во исполнение обязательств по Договору Истцом были выплачены авансовые платежи в общем размере 26 791 190,51 руб. (двадцать шесть миллионов семьсот девяносто одна тысяча сто девяносто руб. 51 коп.), в т.ч.:

21.02.2023 - 6 955 101,59 руб.; 07.03.2023 - 2 202 615,47 руб.; 23.03.2023 - 1 691 818,86 руб.; 30.03.2023 - 1 722 012,97 руб.; 06.04.2023 - 3 000 000,00 руб.; 23.05.2023 - 1 000 000,00 руб.; 13.06.2023 - 2 273 448,91 руб.; 16.06.2023 - 1 464 475,22 руб.; 16.06.2023 - 3 500 000,00 руб.; 24.07.2023 - 522 734,39 руб.; 18.08.2023 - 888 491,69 руб.; 25.09.2023 - 500 000,00 руб.; 09.10.2023 - 1 070 491,41 руб.

В соответствии с разделом 8 Договора Генеральный подрядчик удерживает из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы в размере 5,5% от стоимости выполненных работ. Итоговая сумма гарантийного удержания по вышеуказанным работам составила 1 125 509,98 руб. (один миллион сто двадцать пять тысяч пятьсот девять руб. 98 коп.).

Ответчик в период выполнения работ систематически нарушал сроки выполнения работ, установленные графиком (Приложение № 3 к Договору), а с 27 октября 2023 прекратил выполнять работы и покинул объект, не завершив работы в полном объеме согласно Договора.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора, Договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке с 06 января 2024 года, в порядке п. 24.1. Договора, о чем в адрес Подрядчика 28.12.2023 было направлено Уведомление (Исх. И-1137/2023/ТИН от 28.12.2023) наряду с требованием возвратить Генеральному подрядчику неотработанный аванс в размере 7 452 882,55 руб. (семь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два руб. 55 коп.).

Пунктом 24.1 Договора предусмотрено, что в случае если, сумма фактически уплаченных Генеральным подрядчиком Авансовых Платежей и Гарантийного Удержания превышает соответствующую стоимость Работ, выполненных и принятых Генеральным подрядчиком в полном объеме до момента письменного извещения Подрядчика о досрочном прекращении Договора, Подрядчик обязуется выплатить Генеральному подрядчику сумму такого превышения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора.

Пунктом 8.2.1.3. установлено, что при досрочном расторжении Договора весь непогашенный на момент такого расторжения остаток авансового(ых) платежа(ей) (если такой(ие) производился(ись) подлежит (подлежат) возврату Генеральному подрядчику в безусловном порядке, в том числе путем безакцептного удержания таких сумм из оплаты и сумм гарантийного удержания. Срок возврата авансовых платежей составляет 3 (три) рабочих дня, с даты расторжения Договора.

Таким образом, неотработанный аванс должен был быть возвращен Истцу не позднее 12.01.2024 г.

До настоящего момента неотработанный аванс Ответчиком не возвращен, размер задолженности Ответчика перед Истцом по неотработанному авансу составляет 7 452 882,55 руб. (семь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два руб. 55 коп.).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком неверно трактуются условия Соглашения от 21.02.2023 о перемене лиц в обязательстве по Договору строительного подряда № 11/11/2022-ТИН-ГИ от 11.11.2022 г. (Соглашение), согласно которого Ответчик принял на себя все права и обязательства Подрядчика ООО «Градинвест» (Третье лицо) по Договору.

Согласно п. 4 вышеназванного Соглашения, с момента подписания Соглашения, Ответчик принимает на себя задолженность Подрядчика перед Истцом в размере неотработанного авансового платежа на сумму 6 955 101,59 руб. (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч сто один руб. 59 коп.) в т.ч. НДС 20% - 1 159 183,60 руб.

Доводы Ответчика, о том, что Третье лицо не произвело Ответчику оплату по Соглашению не имеет существенного отношения в рамках настоящего дела, порядок и условия финансовых  взаиморасчетов  по  Соглашению  между  Ответчиком  и  Третьим  лицом

Соглашением не регламентированы, в связи с чем данное обстоятельство не может повлиять на результат решения суда.

Обращаю внимание суда, что в процессе исполнения Договора Истцом и Ответчиком была произведена промежуточная квартальная сверка взаиморасчетов по Договору за первый квартал 2023 г., и по итогам первого квартала 2023 г. Сторонами был подписан акт сверки, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2023 у Ответчика перед Истцом имелась задолженность в размере 12 571 548,89 руб., в которую в т.ч. и входила сумма 6 955 101,59 руб. (согласно п. 4 Соглашения).

Из изложенного следует, что Ответчик подтвердил задолженность перед Истцом в том числе и по сумме задолженности в размере 6 955 101,59 руб.

Доводы Ответчика о наличии у Истца задолженности перед Ответчиком в размере 6 630 366,52 руб. не аргументированы, необоснованны и несостоятельны.

Ответчиком 10.01.2024 после получения уведомления о расторжении Договора, были направлены в адрес истца посредством электронной почты Акты выполненных работ (форма КС-2) № 9.1, 9.2 от 27.10.2023 г. на общую сумму 6 630 366,52 руб. Истцом 10.01.2024 был направлен отказ от приемки работ и подписания документов (Исх. № И-09/2024/СТИ/ТИН от 10.01.2024).

Объем работ, предъявленный Ответчиком в актах выполненных работ (форма КС-2) № 9.1, 9.2 от 27.10.2023 г. на общую сумму 6 630 366,52 руб. был уже ранее принят Истцом в актах выполненных работ (форма КС-2) № 4.1 от 03.05.2023, №7 от 08.08.2023.

Таким образом, из изложенного следует, что за Ответчиком числится задолженность в размере 7 452 882,55 руб. (семь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два руб. 55 коп.) руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчиком работы не предъявлены к сдаче, не оспорен односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суд считает, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 11.11.2022 № 15/11/2022-ТИН-А в размере 7 452 882 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ПРОФИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору от 11.11.2022 № 15/11/2022-ТИН-А в размере 7 452 882 (семь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 55 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 60 264 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев