ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-9989/2021

15 мая 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  28.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Румо» ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 по делу № А43-9989/2021, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Румо» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Румо Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к открытому акционерному обществу «Румо» (далее – ОАО «Румо») и к обществу с ограниченной ответственностью «Румо Инвест» (далее – ООО «Румо Инвест») о взыскании 2 651 753 руб. 65 коп. задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с января по март 2021 года, 5 084 069 руб. 59 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2021 по 20.12.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 26.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в части, взыскал с ОАО «Румо» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» 2 651 753 руб. 65 коп. задолженности, 5 084 069 руб. 59 коп. неустойки, начисленной с 21.02.21 по 20.12.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 23 099 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд также взыскал  с ОАО «Румо  в доход федерального бюджета 38 579 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В удовлетворении исковых требований к ООО «Румо Инвест» суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, конкурсный управляющий ОАО «Румо» ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 АПК РФ, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, конкурсный управляющий обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие взыскиваемую истцом сумму фактических потерь электрической энергии, не представлен расчет потерь в силовом трансформаторе за спорный период.

Заявитель также указывает, что ОАО «РУМО» находится в стадии банкротства и не ведет ни производственной, ни экономической деятельности, в связи с чем, ограничивается только поддержанием работоспособности силового трансформатора и силового оборудования, следовательно, физически не может потреблять такое количество электроэнергии в месяц, а также не может контролировать субабонентов.

Конкурсный управляющий считает неправомерным вывод суда о невозможности снижения законной неустойки по ходатайству ОАО «РУМО» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению заявителя, одновременное рассмотрение в Арбитражном суде Нижегородской области требований ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности за те же периоды и по тому же самому объекту может привести к тому, что с ответчика будет взыскана задолженность по объекту ГПП «Двигатель» дважды.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации по праву собственности или на ином законном основании.

В период с января по март 2021 года в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ИВЭС, возникли потери, стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь-март 2021 года составляет 2 651 753,65 руб., в том числе: за январь 2021 года - 979 914,10 руб., за февраль 2021 года - 828 931,87 руб., за март 2021 года  - 842 907,68 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, истцом представлены  следующие документы: акты первичного учета за январь-март 2021 года, содержащие расчет объемов оказанных услуг; акты контрольного съема показаний на начало и конец расчетного периода (январь-март 2021 года), подписанные со стороны ОАО «РУМО» ФИО3; акты первичного учета АО «РУМО» (подписанные со стороны АО «РУМО»); акты первичного учета за январь-март 2021 года, содержащие расчет стоимости фактических объемов.

Оказанные услуги оплачены частично и с нарушением сроков. 

В претензиях истец предложил ответчикам в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке элекроэнергии в целях компенсации потерь и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты стоимости потерь электроэнергии, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 423, 433, 438, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике», счел исковые требования в отношении ОАО «Румо» подлежащим удовлетворению. В связи с отсутствием  доказательств того, что ООО «Румо Инвест» является собственником объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери, суд счел требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ООО «Румо Инвест» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии необоснованным и подлежащими отклонению.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На основании пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

Вместе с тем, из правового анализа указанных норм (действующих в спорный период, на момент рассмотрения спора) следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При этом, порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. 

С учетом изложенного, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений № 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Соответственно, действующее законодательство исходит из зеркального принципа формирования полезного отпуска и потерь, императивно закрепляя, что показания одних и тех же приборов учета должны использоваться при определении обязательств гарантирующий поставщик – потребитель и гарантирующий поставщик – сетевая организация.

В связи с этим, объем полезного электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным. Иной подход, приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

В силу пунктов 53, 54, 55 Правил № 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил № 861).

Пунктом 82 Основных положений №442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 148 Основных положений № 442).

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по передаче данного ресурса.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ОАО "РУМО" (дело №А43-3036/2016) конкурсным управляющим подавалось заявление о признании недействительной сделку, совершённую между ОАО "РУМО" и ООО "РУМО Инвест" в отношении здания ГПП.

Определением от 03.07.2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано. Судом указано, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2019 ООО "РУМО Инвест" приобрело исключительно один объект недвижимого имущества - здание главной понизительной подстанции, общей площадью 309,5 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0050294:304). Силовой трансформатор ТДНГУ-20000/110 (Т-2) № 897230, а также иное энергооборудование, на основании указанного договора в пользу ООО "РУМО Инвест" не отчуждались и, как следствие, ООО "РУМО Инвест" собственником данного энергооборудования не является. Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А43-33555/2021, №А43-3036/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств того, что имеется иной собственник данного объекта электросетевого хозяйства, материалы дела не содержат.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части требований к ООО «Румо Инвест» о взыскании задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, суд верно установил, что в рассматриваемом случае именно на ОАО "РУМО" лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Указание заявителя на то, что ОАО «РУМО» находится в стадии банкротства и не ведет ни производственной, ни экономической деятельности, в связи с чем, ограничивается только поддержанием работоспособности силового трансформатора и силового оборудования, следовательно, физически не может потреблять такое количество электроэнергии в месяц, а также не может контролировать субабонентов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в связи с тем, что ОАО «РУМО» является собственником объектов электросетевого хозяйства, соответственно, обязано нести предъявленные расходы. 

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие взыскиваемую истцом сумму фактических потерь электрической энергии, не представлен расчет потерь в силовом трансформаторе за спорный период, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, собственный контррасчет потерь ответчиком не представлен.

Исковые требования по настоящему делу сформированы исходя из объема фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии: за январь 2021 года - 378 551 кВтч на сумму 979 914 рублей 10 копеек, за февраль 2021 года - 320 225 кВтч на сумму 828 931 рубль 87 копеек, за март 2021 года - 325 624 кВтч на сумму 842 907 рублей 68 копеек, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: акты первичного учета за январь-март 2021 года, содержащие расчет объемов оказанных услуг; акты контрольного съема показаний на начало и конец расчетного периода, подписанные со стороны ОАО «РУМО» ФИО3; акты первичного учета ОАО «РУМО», подписанные со стороны АО «РУМО»); акты первичного учета за январь-март 2021 года, содержащие расчет стоимости фактических объемов.

Вопреки позиции заявителя, в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потерь электроэнергии в спорные периоды, размере задолженности ОАО «РУМО» перед истцом, а также фактической оплате долга.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что одновременное рассмотрение в Арбитражном суде Нижегородской области требований ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности за те же периоды и по тому же самому объекту, может привести к тому, что с ответчика будет взыскана задолженность по объекту ГПП «Двигатель» дважды, является необоснованной, так как в делах с участием ПАО «ТНС энерго НН» взыскивается задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, в настоящем деле в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскана задолженность по оплате фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии.

Также истец заявил требование о взыскании 5 084 069 руб. 59 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2021 по 20.12.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявленные требования в соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ОАО «РУМО» обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, учетная ставка ЦБ РФ правомерно принята именно в размере, не превышающей той, которая установлена на момент принятия судебного акта.

В суде первой инстанции ОАО «РУМО» было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о неправомерности вывода суда о невозможности снижения законной неустойки по ходатайству ОАО «РУМО» на основании статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 по делу №А43-9989/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Румо» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Румо» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Рубис