ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2127/2024

г. Москва Дело № А40-277318/22

22.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 по спору об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Орла А.А.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 Орел А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хазова О.В.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Орла А.А. в редакции финансового управляющего, изменив п. 2 указанного положения в части начальной цены продажи. 

Установлена начальная цена продажи имущества:

 - специализированный автомобиль, Марка: КО 427-32, модель МАЗ-5337 А2, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***> в размере 1 101 000 руб.

 - легковой автомобиль, марка: Land Rover, модель: Range Rover, год изготовления: 2011, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***> в размере 2 199 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением  в части установления начальной цены продажи транспортных средств, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что кредитором ООО «Мастер Б» не представлено достаточных и допустимых доказательств недостоверности начальной продажной цены, установленной положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», интересам кредиторов, в деле не имеется. По мнению апеллянта, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника по существу соответствуют целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, начальная цена продажи автомобилей соответствует их фактическому состоянию на день оценки.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО «Мастер Б» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части установления начальной цены продажи имущества, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Орлу А.А. на праве общей совместной собственности с супругой ФИО1 принадлежат транспортные средства: марка: КО 427-32, модель: МАЗ-5337 А2, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак У280HP77; марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак У370HP799.

Финансовый управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина: специализированный автомобиль, марка: КО 427-32 , модель: МАЗ-5337 А2, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***>, г/н: У280HP77, начальная цена продажи 860 000 руб.; Легковой автомобиль, марка: Land Rover, модель: Range Rover, год изготовления: 2011, VIN: 

<

***>, г/н: У370HP799, начальная цена продажи 1 170 600 руб. (п. 2 Положения).

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЭТП Систематорг по адресу в сети Интернет https://sistematorg.com (далее по тексту – ЭП) в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

В обоснование стоимости имущества должника финансовый управляющий представил заключения по результатам определения рыночной стоимости транспортных средств от 09.08.2023, содержащие рыночные данные по продаже аналогичных объектов, информация получена с интернет-ресурса «Авито».

В материалы дела поступил отзыв от ООО «Мастер Б» в котором заявлены возражения, в том числе относительно начальной цены продажи имущества.

Кредитор просил изменить п. 2 положения, установив начальную цену продажи транспортных средств в следующих размерах:

- специализированный автомобиль, Марка: КО 427-32, модель МАЗ-5337 А2, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***> в размере 1 101 000 руб.

 - легковой автомобиль, марка: Land Rover, модель: Range Rover, год изготовления: 2011, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***> в размере 2 199 000 руб.

В обоснование возражений ООО «Мастер Б» представило отчет ООО «ВС Консалт» об оценке № 01-131223 от 13.12.2023.

Также ООО «Мастер Б» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

ФИО2 просил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, в отзыве указал, что проведение дополнительной оценки недвижимого имущества не отвечает целям процедуры банкротства, поскольку данные мероприятия повлекут за собой дополнительные затраты на оплату услуг оценщика, затягивание сроков рассмотрения дела. Должник отказался финансировать оценочную экспертизу, так как является банкротом, согласился с оценкой финансового управляющего.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что положение соответствует действующему законодательству суд утвердил его в редакции предложенной финансовым управляющим, изменив п. 2 указанного Положения в части начальной цены продажи, установив начальную цену продажи в соответствии с отчетом об оценке № 01-131223 от 13.12.2023, поскольку  рыночная стоимость объекта оценки определена в указанным отчетом, а также учитывая то, что цена имущества определится по факту по результатам открытых торгов, должник и кредиторы заинтересованы в реализации имущества по наиболее высокой цене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX ипараграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, в том числе для целей формирования начальной цены, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, в обоснование стоимости имущества должника финансовый управляющий представил заключения по результатам определения рыночной стоимости транспортных средств от 09.08.2023, содержащие рыночные данные по продаже аналогичных объектов, информация получена с интернет-ресурса «Авито».

Вместе с тем, исследовав и оценив представленное заключение по результатам определения рыночной стоимости транспортных средств от 09.08.2023, решение об оценке имущества гражданина от 09.08.2023, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел выводу, что финансовый управляющий провел сравнительный анализ среднерыночной стоимости объектов без указания конкретных схожих их характеристик.

В подтверждение доводов о том, что установленная финансовым управляющим начальная цена не соответствует среднерыночной стоимости аналогичных объектов, ООО «Мастер Б» представило отчет ООО «ВС Консалт» об оценке № 01-131223 от 13.12.2023.

Как следует из отчета ООО «ВС Консалт» об оценке № 01-131223 от 13.12.2023, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, округленно, составляет 1 101 000 руб. - специализированный автомобиль, марка: КО 427-32, модель: МАЗ-5337 А2, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***>, г/н: У280HP77; 2 199 000 руб. – легковой автомобиль, марка: Land Rover, модель: Range Rover, год изготовления: 2011, VIN: 

<

***>, г/н: У370HP799.

Рыночная стоимость специализированного автомобиля, марка: КО 427-32, модель: МАЗ-5337 А2, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***>, г/н: У280HP77 получена затратным подходом с учетом стоимости предложения нового объекта, корректировки перехода на вторичный рынок, % износа. Рыночная стоимость легкового автомобиля, марка: Land Rover, модель: Range Rover, год изготовления: 2011, VIN: 

<

***>, г/н: У370HP799 получена сравнительным подходом с указанием аналогичных технических характеристик на вторичном рынке (год выпуска, мощность, л.с., состояние, % корректировки, скорректированной стоимости).

Отчет об оценке  № 01-131223 от 13.12.2023, предоставленный ООО «Мастер Б» в материалы дела, полностью соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и является достаточным, достоверным и надлежащим доказательством.

При этом ФИО2 в отзыве указал, что проведение дополнительной оценки имущества не отвечает целям процедуры банкротства, поскольку данные мероприятия повлекут за собой дополнительные затраты на оплату услуг оценщика, затягивание сроков рассмотрения дела. Должник отказался финансировать оценочную экспертизу, так как является банкротом, согласился с оценкой финансового управляющего.

Учитывая то, что величина рыночной стоимости объекта оценки определена в отчете ООО «ВС Консалт» об оценке № № 01-131223 от 13.12.2023 в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Общими стандартами оценки (ФСО №№ I-VI, утв. приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200), специальными стандартами оценки, определяющими дополнительные требования к порядку проведения оценки (ФСО № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 01.06.2015 № 328), а также то, что цена имущества определится по факту по результатам открытых торгов, должник и кредиторы заинтересованы в реализации имущества по наиболее высокой цене, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начальная цена продажи имущества подлежит установлению в размере:

1 101 000 руб.  –специализированный автомобиль, марка: КО 427-32, модель: МАЗ-5337 А2, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***>, г/н: У280HP77;

 2 199 000 руб. – легковой автомобиль, марка: Land Rover, модель: Range Rover, год изготовления: 2011, VIN: 

<

***>, г/н: У370HP799

В свою очередь, предложенная финансовым управляющим начальная цена может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно установлена начальная цена в указанном размере.

Кроме того, установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предполагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

При этом, оснований полагать, что установленная цена завышена, что приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей и может привести к необходимости проведения повторных торгов и торгов в форме публичного предложения  и приведет к дополнительным расходам, не имеется, 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                  А.Г. Ахмедов

 С.А. Назарова