АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4196/2022

24 июля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИН 318463200019338 адрес регистрации Курская область, с. Замостье , Суджанский район, ул. Совхозная д. 11) 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 821 364 руб. 38 коп., процентов по договору в размере 105 508 руб. 39 коп., продолжая начисление с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств 

по встречному иску индивидуального предпринимателя – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИН 318463200019338 адрес регистрации Курская область, с. Замостье, Суджанский район, ул. Совхозная д. 11) 

к Министерству имущества Курской области

о признании договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.2022 недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску): ФИО3- по доверенности от 13.12.2022, диплом о высшем образовании;

ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ИП Глава КФХ ФИО2: ФИО4, - по доверенности от 02.06.2023.

 

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИН 318463200019338 адрес регистрации Курская область, с. Замостье, Суджанский район, ул. Совхозная д. 11) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 821 364 руб. 38 коп., процентов по договору в размере 105 508 руб. 39 коп., продолжая начисление с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИН 318463200019338 адрес регистрации Курская область, с. Замостье, Суджанский район, ул. Совхозная д. 11) обратилась с встречным иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.2022 недействительным. 

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в соответствии  с Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» истец сменил наименование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 АПК РФ  - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, истцом по делу  следует считать Министерство имущества Курской области.

15 августа 2022 от ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 18 октября 2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертные решения» (

<

...>). 

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 

- Какова рыночная стоимость права пользования, выраженного годовым размером арендной платы земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 424 5000 кв.м с кадастровым номером 46:23:190302:125 из категории земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на котрый не зарегистрировано, расположенного по адресу Курская область, Суджанский район, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования «растениеводство» по состоянию на 28.12.2021?».

Производство по делу было приостановлено. 

03 ноября 2022 от экспертной организации через канцелярию суда (почтовым отправлением) получено экспертное заключение.

Определением суда от 07.11.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 13 марта 2023 года производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец по первоначальному иску, 28 января 2022 г. между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Арендатор) на основании протокола от 28.12.2021 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот 7 был заключен договор № ДА-23/3 (далее - Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:190703:125, площадью 424 500 кв. м., находящегося по адресу: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, сроком с 28.12.2021 г. по 27.12.2026 г.

Пунктами 3.1. и 3.3. Договора установлен размер, порядок и сроки перечисления Арендатором арендных платежей.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора Арендатор надлежащим образом не выполнил своих обязательств по уплате арендной платы.

Задолженность ответчика по арендным платежам сроком до 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022 на дату обращения в суд составила 2 821 364,38 руб., кроме того истец начислил неустойку в сумме 105 508 руб. 39 коп.

Истцом была направлена в адрес Арендатора претензия от 28 марта 2022 г. № 01.01-32/431 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Указанная претензия была получена ответчиком 08 апреля 2022 г., но   Арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

14.06.2023 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИН 318463200019338 адрес регистрации Курская область, с. Замостье , Суджанский район, ул. Совхозная д. 11) обратилась с встречным иском к Министерству имущества Курской области о признании договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.2022 недействительным. Встречный иск был принят судом к производству.

В обоснование встречных исковых требований индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 29.04.2021года она обратилась в Комитет по управлению имуществом Курской области   с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 362 000 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, Пореченский сельсовет. К заявлению была приложена изготовленная схема расположения земельного участка. 

Решением от 27.05.2021г. №01.01-17/546 Комитет утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 362 000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с видом разрешенного использования — растениеводство, в границах территориальной зоны СХ1 — зона сельскохозяйственного использования, согласно приложению, и Главе КФХ ФИО2. было предписано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой.

По мнению истца по встречному иску Министерство имущества Курской области обязано было направить своё решение от 27.05.2021г. №01.01-17/546 с приложением схемы расположения земельного участка в ФГБУ «ФКП Росреестра» не позднее 02.06.2021г.

Во исполнение Решения комитета от 27.05.2021г. №01.01-17/546 Главой КФХ ФИО2. были проведены работы по изготовлению межевого плана земельного участка.

Заявление Главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка поступило в Министерство 29.04.2021г. (зарегистрировано за вх.№05.6-01.1-10/2346), по мнению истца по встречному иску, ответчик по встречному иску был обязан в срок до 29.05.2021г. обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, и, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, в срок до 06.07.2021г. и  направить в ее адрес решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона.

Однако такого решения в ее адрес направлено не было.

Вместе с тем, как указал истец по встречному иску, 19.11.2021г. в газете «Суджанские вести» была размещена публикация   о проведении аукциона на право заключения договора аренды того же земельного участка, но уже с указанием кадастрового № 46:23:190302:125 и площадью 424 500 кв.м. Аукцион был объявлен решением от 15.11.2021г. №01.01-17/1131.

Указывая на недействительность решения  ответчика по встречному иску от 15.11.2021г. №01.01-17/1131, ФИО2 указала, что была вынуждена поднимать ставку с первоначальной установленной в 400 000 руб. до, по ее мнению, невыгодной и явно неразумной величины в 12 352 000 рублей. Указав на эти обстоятельства, истец считает, что заключила спорный договор на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка). 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением и просит признать договор аренды № ДА-23/3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Курской области от 28.01.2022г.   недействительной сделкой.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 января 2022 г. между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Арендатор) на основании протокола от 28.12.2021 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот 7 был заключен договор № ДА-23/3 (далее - Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:190703:125, площадью 424 500 кв. м., находящегося по адресу: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, сроком с 28.12.2021 г. по 27.12.2026 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с обращением главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (вх. №06.6-01.01-10/23456 от 29.04.2021 и №06.01-25/674 от 11.05.2021) об утверждении схемы расположения земельного участка комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение от 27.05.2021 №01.01-17/546 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане   территории,   расположенного   по   адресу:   Курская   область, Суджанский р-н, Пореченский сельсовет, площадью 362 000 кв.м., с видом разрешенного использования - растениеводство.

Порядок утверждения схем расположения земельных участков регламентирован положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как указал ответчик по встречному иску, в  соответствии с вышеназванным решением главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 необходимо было обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и обратиться в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

После осуществления вышеуказанных действий комитетом по управлению имуществом Курской области в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации было принято решение от 15.11.2021 №01.01-17/1131 о проведении аукциона на право заключения договора аренды образованного участка с кадастровым номером 46:23:190302:125.

При этом, как следует из материалов дела, заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в адрес комитета по управлению имуществом Курской области не поступало.

Таким образом, нарушении порядка, регламентированного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации допущено не было. Доказательств обратного в  материалы дела не предоставлено.

22.07.2021 г. Ответчиком по встречному иску было принято решение № 01.01-17/778 об отмене решения комитета от 27.05.2021 № 01.01-17/546.

После проведения кадастровых работ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 46:23:190302:125 площадью 424500 кв.м.

Министерством имущества Курской области  на основании заявления заинтересованного лица 15.10.2021 было опубликовано извещение в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:190302:125, площадью 424 500 кв.м., расположенного по адресу: Суджанский р-н, Пореченский сельсовет с. Русское Поречное.

В связи с поступившими заявлениями от иных заинтересованных лиц было принято решение о проведении аукциона.

28 декабря 2021 года был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:190302:125, в котором приняли участие 6 участников.

28 января 2022 г. между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании протокола от 28.12.2021 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот 7, заключен договор № ДА-23/3 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Курской области площадью 424 500 кв.м, с кадастровым номером 46:23:190302:125, расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, Пореченский с/с, с. Русское Поречное, для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования «растениеводство», сроком с 28.12.2021 по 27.12.2026. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

В соответствии с Приложением 2 к указанному договору арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1 договора 28.01.2022 в фактическое пользование. Подписание акта приема-передачи сторонами подтверждает передачу участка арендодателем и его принятие арендатором.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за право аренды устанавливается равным последнему предложению, зафиксированному в протоколе о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и составляет 12 352 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов. 

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Таким образом, размер арендной платы остается неизменным на весь срок аренды земельного участка, в силу того, что указанный договор аренды заключен по правилам статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный договор аренды земельного участка по своей правовой природе является договором, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 4.1.1 договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.2022 по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок, является существенным нарушением условий договора, что позволяет арендодателю требовать расторжения договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении 7 или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

05.04.2022 года комитетом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ИП-Главе КФХ ФИО2 направлено Предложение исх. № 01.01-32/499 о расторжении договора аренды земельного участка с приложением подписанного со стороны комитета проекта Соглашения о расторжении договора № ДА-23/3 аренды земельного участка, государственная собственность не разграничена, находящегося на территории Курской области от 28.01.2022.

Согласно официального источника - системы отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России предложение о расторжении договора аренды, направленное в адрес ИП-Главы КФХ ФИО2 11.04.2022 вручено адресату почтальоном 14.04.2022.

Соглашения о расторжении договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.2022 в адрес ответчика по встречному иску, а также возражения на направленное предложение о расторжение договора не поступили.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что производстве Арбитражного суда Курской области находится дело А35-4197/2022 от 16.05.2022 г. по иску Министерства имущества Курской области к ИП Главе КФХ ФИО2 о расторжении договора № ДА-23/3 аренды земельного участка. Определением суда от 19.07.2022 по делу А35-4197/2022 производство по делу № А35-4197/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-4196/2022.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенной нормы ответчик в рамках заключенного по итогам аукциона договора аренды принимает на себя обязательства, предусмотренные договором аренды, и, соответственно, действуя в своем интересе, вправе отказаться от принятия условий, не предусмотренных аукционной документацией.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 70 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что договор аренды подписан сторонами без возражений ФИО2 приняла по акту арендованное имущество. Следовательно, истец по встречному иску был согласен с условиями, изложенными в договоре, в том числе, по размеру арендной платы, соответственно, добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные в пунктах 3.1 и 3.2 договора и не потребовал возврата задатка, который был зачтен в сумму арендной платы.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по встречному иску индивидуального предпринимателя – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИН 318463200019338 адрес регистрации Курская область, с. Замостье, Суджанский район, ул. Совхозная д. 11) к Министерству имущества Курской области о признании договора аренды № ДА-23/3 от 28.01.2022 недействительным.

Рассмотрев исковые требования Министерства имущества Курской области к индивидуальному предпринимателю – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИН 318463200019338 адрес регистрации Курская область, с. Замостье, Суджанский район, ул. Совхозная д. 11)  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 821 364 руб. 38 коп., процентов по договору в размере 105 508 руб. 39 коп., продолжая начисление с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств суд считает их подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок  арендатору по акту приема-передачи от 11.10.2018 (Приложение №2 к спорному договору). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Задолженность ответчика по арендным платежам сроком до 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022 на дату обращения в суд составила 2 821 364,38 руб., кроме того истец начислил неустойку в сумме 105 508 руб. 39 коп.

Истцом была направлена в адрес Арендатора претензия от 28 марта 2022 г. № 01.01-32/431 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Указанная претензия была получена ответчиком 08 апреля 2022 г., но   Арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

Задолженность погашена не была.

В ходе рассмотрения дела, 15 августа 2022 от ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 18 октября 2022 по   делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертные решения» (

<

...>). 

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 

- Какова рыночная стоимость права пользования, выраженного годовым размером арендной платы земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 424 5000 кв.м с кадастровым номером 46:23:190302:125 из категории земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на который не зарегистрировано, расположенного по адресу Курская область, Суджанский район, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования «растениеводство» по состоянию на 28.12.2021?».

Производство по делу было приостановлено. 

03 ноября 2022 от экспертной организации через канцелярию суда (почтовым отправлением) получено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению был сделан вывод о рыночной стоимости права пользования (аренды) земельным участком на 28.12.2021, находящиеся в частной собственности составляет  212 694 руб. в год, рыночная стоимость о рыночной стоимости права пользования (аренды) земельным участком на 28.12.2021 в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена  предоставляемые в аренду без торгов» составляет 157 065 руб. в год.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

 В силу части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. 

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» для целей данного закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная па установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Судебная экспертиза но данному делу проведена по вопросу определения рыночной стоимости права пользования, поэтому эксперт обязан был руководствоваться указанным законом при проведении экспертизы.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об экспертной деятельности заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Истец возражал относительно выводов экспертов и экспертного заключения.

Истец по первоначальному иску, указал, что эксперт не дал ответа на поставленный вопрос, указав два значения (212 694 руб.  и 157065 руб. в год).

Коме того, истец по первоначальному иску сослался, что отчет не соответствует требованию пунктов 5 и 11 Федерального стандарта оценки «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299 (далее ФСО № 3): «При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Вместе с тем, в соответствии п. 2 ст. 64 АПК РФ -  в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании пункта 5 статьи 71 АПК никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что 28 января 2022 г. между комитетом по управлению имуществом Курской области   и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2   на основании протокола от 28.12.2021 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот 7 был заключен договор № ДА-23/3   аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:190703:125, площадью 424 500 кв. м., находящегося по адресу: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, сроком с 28.12.2021 г. по 27.12.2026 г.

Пунктами 3.1. и 3.3. Договора установлен размер, порядок и сроки перечисления Арендатором арендных платежей.

Доказательств согласования иной арендной платы по договору, равно как и доказательств признания пункта договора об установлении такой платы недействительной, в материалы дела в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате по арендным платежам сроком до 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022 в сумме 2 821 364,38 руб.

 Кроме того истец начислил неустойку в сумме 105 508 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик по первоночальному иску расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Министерства имущества Курской области  задолженность по арендной плате в размере 2 821 364 руб. 38 коп., процентов по договору в размере 105 508 руб. 39 коп., продолжая начисление с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 634 рубля.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Н.С. Масютина