Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7787/2020

г. Благовещенск

03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В. 

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ОГРН, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 109 238, 57 руб. 

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМ-Групп» с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»  о взыскании 1 008 398,70 руб. – основной долг за поставленные в соответствии с условиями договора №  25 от 12.02.2019 металлоизделия и строительные материалы, поставленные по УПД №№ 3 от 30.04.2019, 220 от 02.09.2019, 381 от 11.11.2019, 486 от 12.12.2019, 487 от 12.12.2019, 81 от 18.02.2020, 83 от 18.02.2020; 100 839,87 руб. – неустойку за период с 01.06.2019 от 18.09.2020, исчисленную в соответствии с п. 7.1 договора по ставке 0,1 % в день, но не более 10% от стоимости товара.

Ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, мотивируя свое возражение тем, что в претензии указан иной договор, претензия адресована директору филиала ФИО1, действующего на основании иной доверенности, нежели чем директор проекта ФИО2, подписавший спорный договор.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор №  25 от 12.02.2019  поставки металлоизделий и строительных материалов.

Порядок оплаты установлен п.  5.2.1 договора- 30 календарных дней со дня передачи товара.

Продукция передана по УПД №№ 3 от 30.04.2019, 220 от 02.09.2019, 381 от 11.11.2019, 486 от 12.12.2019, 487 от 12.12.2019, 81 от 18.02.2020, 83 от 18.02.2020.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 008 398,70 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 008 398,70 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 100 839,87 руб. – неустойку за период с 01.06.2019 от 18.09.2020, исчисленную в соответствии с п. 7.1 договора по ставке 0,1 % в день, но не более 10% от стоимости товара. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 23.07.2020 № 2, доказательства ее направления ответчику).

Возражения ответчика относительно не соблюдения претензионного порядка судом отклонены ввиду следующего: претензия адресована не физическому лицу- представителю ответчика, а юридическому лицу, имеющему неисполненные обязательства перед истцом, направлена по адресу ответчика, указанному в спорном договоре, ссылка на иной договор не имеет правового значения, поскольку в претензии указаны товарные документы, на которых основаны заявленные требования, доказательства того, что претензия направлена во исполнение иного обязательства, ответчиком не представлено.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 092 руб., оплачена истцом по пл. пор. № 975747 от 18.09.2020 в сумме 24 092 руб., госпошлина относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 24 092 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ОГРН, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 1 008 398,70 руб. – основной долг,  100 839,87 руб. – неустойку за период с 01.06.2019 от 18.09.2020, 24 092 руб.- расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун