Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

  Дело №А21-15021/2024

«24»

января 

2025 года 

«20» января 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«24» января 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Светлогорского городского округа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 

о признании незаконным и отмене Постановления от 29.10.2024 № 45-1420-1549/ПС о привлечении к административной ответственности в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. и снижении размера назначенного штрафа 

При участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Светлогорского городского округа" ФИО1 по доверенности от 13.12.2024 г., паспорту.

от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 по доверенности от 09.12.2024 г., удостоверению, ФИО3 по доверенности от 09.12.2024 г., удостоверению. 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Светлогорского городского округа" (далее – МУП «Теплосеть Светлогорского городского округа», заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 29.10.2024 № 45-1420-1549/ПС о привлечении к административной ответственности в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. и снижении размера назначенного штрафа. 

Заявитель не оспаривая привлечение его к административной ответственности, просит  снизить  сумму  штрафа.  

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18.10.2024г. по 22.10.2024 на основании решения от 11.10.2024 № 45-1420 Ростехнадзора проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности МУП «Теплосети Светлогорского городского округа» на взрывопожароопасном производственном объекте: Система теплоснабжения поселка Зори», peг. № Д21-06716-0002.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Ростехнадзора от 22.10.2024 № 45-1420-953/А.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что МУП«Теплосети Светлогорского городского округа», не выполнило в установленныйсрок ранее выданное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, об устранении выявленных нарушений № 45-321-222/ПР от 01.04.2024 в срок до 01.10.2024г.

В нарушение Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (абзац 4 пункт 1 статья 9) допускается эксплуатация опасного производственного объекта «Система теплоснабжения поселка Зори» III класс опасности (per. № А21-06716-0002)», по адресу: 238563, п. Зори, д. 1, г. Светлогорск, Калининградская область, при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности. Факт эксплуатации подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта А21-06716-0002.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются Актом проверки Ростехнадзора от 22.10.2024 № 45-1420-953/А, Протоколом об административном правонарушении от 22.10.2024 № 45-1420-1431/ПТ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области промышленной безопасности.

По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление № 45-1420-1549/ПС от 29 октября 2024 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недр, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. 

Событие вменяемого предприятию административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях заявителя имеется, доказан материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного предприятию правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предприятием правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив приведенные МУП «Теплосеть Светлогорского городского округа» в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного предприятию наказания.

Санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы предприятия, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного предприятием правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное предприятию оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 400 000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Судом принимается во внимание, что в установленный предписанием № 45-321-222/ПР от 01.04.2024  срок исполнения с 01.04.2024 по 01.10.2024 предприятие получало правоустанавливающие документы на земельный участок на котором находится производственный объект «Система теплоснабжения поселка Зори». 

25.09.2024 предприятие обратилось в Ростехнадзор с заявлением о выдаче лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности. Решением Ростехнадзора от 02.10.2024 ВХ.ОУ.39.010685.24 в удовлетворении заявления было отказано.

24.10.2024 предприятие повторно обратилось в Ростехнадзор с заявлением о выдаче лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности.

11.11.2024 лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности была получены предприятием.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.10.2024 предприятие уже обратилось повторно (24.10.2024) за получением лицензии, а на момент рассмотрения настоящего заявления лицензия была получена (11.11.2024) предприятием.

Кроме того, предприятие не имело умысла на совершение административного правонарушения, предприятием были приняты все зависящие от него меры по исполнению пункта предписания. Предприятие не бездействовало, поданные заявления исх. № 1317 от 25.09.2024, исх. № 1415 от 24.10.2024 свидетельствуют об обращении в Ростехнадзор в целях получения лицензии. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного предприятию административного штрафа до 200 000 рублей (1/2 размера назначенного штрафа), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного предприятием правонарушения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 29.10.2024 № 45-1420-1549/ПС о назначении административного наказания в части размера штрафа, снизив его до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                                                                      Ю.А. Ершова