АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25199/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А32-25199/2022, установил следующее.

ООО «Ваш партнер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рассмотрении по существу заявления взыскателя об аресте имущества должника от 15.05.2022, а также о возложении на названное должностное лицо обязанности рассмотреть заявление общества от 15.05.2022 об аресте имущества должника по существу (л. д. 4/оборот).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы общества, исходил из следующих обстоятельств.            К заявлению общества об аресте имущества должника приобщена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.04.2022, содержащая актуальные сведения о руководителе организации, как о лице, подписавшем обращение. Подписание заявления лицом, имеющим в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право действовать от имени юридического лица без доверенности, заверение подписи печатью, приложение к запросу актуальной выписки из ЕГРЮЛ служат достаточными основаниями для рассмотрения поступившего заявления. Применимые нормы действующего законодательства не содержат требований к обращению, обязывающих заявителя прикладывать к нему какие-либо иные документы            (в частности, учредительные документы, решение общего собрания участников, трудовой договор), помимо выписки из ЕГРЮЛ, и не содержат положений о том, что сведения из ЕГРЮЛ не достаточны для подтверждения полномочий лица, действующего без доверенности от имени юридического лица. Доводы апелляционной жалобы общества в этой части признаны обоснованными. В то же время апелляционный суд принял во внимание, что общество заявило об аресте имущества по месту регистрации должника, который является физическим лицом. Поскольку не подлежит аресту мебель, необходимая для минимального комфорта, доказательства того, что в квартире имеется излишняя для минимального комфорта мебель, не представлены, суд пришел к выводу о  том, что права взыскателя в данном случае не нарушены. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления общества.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применением норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды ошибочно рассмотрели требование о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления взыскателя об аресте имущества должника от 15.05.2022, поскольку общество обжаловало отказ в рассмотрении по существу заявления взыскателя о предоставлении сведений о результатах исполнения поручения от 26.10.2021.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.04.2022 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа от 26.02.2016 № ФС 010926526 (предмет исполнения: задолженность в размере 1 725 829 рублей, в отношении должника ФИО2), выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-19736/2013, исполнительному производству присвоен номер № 82716/22/23041-ИП (л. д. 54).

Взыскатель 15.05.2022 через сайт «Госуслуги» направил заявление № 1931877408 об аресте имущества должника: мебели, находящейся по адресу регистрации должника, либо о запрете распоряжаться указанным имуществом (л. д. 60).

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 30.05.2022 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием на то, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно                       (л. д. 53).

Полагая, что указанный отказ является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2                  статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (части 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, с учетом содержания оспариваемого в рамках настоящего отказа (л. 

<

...>), сделал правильный вывод об отсутствии совокупности названных в части 2 статьи 201 Кодекса оснований, необходимых для удовлетворения заявления общества. 

Выводы апелляционного суда относительно содержания оспариваемого отказа соответствуют тексту заявления общества и материалам исполнительного производства. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А32-25199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.Е. Епифанов

                                                                                                                               И.В. Сидорова