﻿258/2021-52133(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-10320/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Щанкиной А.В.,  судей Зиновьевой Т.А.,   Демидовой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Трансильвания Хоррор Рок Паб» на решение от  29.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от  30.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  

 № А46-10320/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Трансильвания Хоррор Рок Паб» (644042, г. Омск, просп. Карла Маркса, д.  26, кв. 45, ИНН 5504162313, ОГРН 1195543023092) к индивидуальному  предпринимателю Петровой Елене Александровне (г. Омск, ИНН  551701316360, ОГРН 306551710200018) об обязании заключить  дополнительное соглашение к договору аренды б/н от 03.09.2019.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья судья Беседина Т.А.). в заседании  участвовали представители общества с ограниченной ответственностью  

«Трансильвания Хоррор Рок Паб» - Голошубин И.М. по доверенности от  30.03.2021 (срок действия по 31.12.2022), директор общества Эмилиано  Кавиккья, гражданин Италии на основании вида на жительство № 82119008.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Трансильвания Хоррор  Рок Паб» (далее – ООО «Трансильвания Хоррор Рок Паб», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Петровой Елене Александровне (далее – ИП Петрова Е.А.,  предприниматель, ответчик) об обязании заключить дополнительное  соглашение к договору аренды б/н от 03.09.2019 об отсрочке внесения  арендной платы за нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.  14/1, имеющее следующие характеристики: нежилое помещение 1П, подвал  3-10, литер И2, общей площадью 150 кв.м, на следующих условиях:  предоставить истцу отсрочку до 01.10.2020, задолженность по арендной  плате разделить равными частями сроком до 01.01.2023, начиная с 01.06.2021  (с учетом принятых судом уточнений).  

Решением от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области,  оставленным в силе постановлением от 30.03.2021 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Трансильвания  Хоррор Рок Паб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, приобщить к материалам дела  дополнительные документы, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы истец указал следующее: вывод  суда о том, что в период действия пандемийных ограничений с марта 2020 по  октябрь 2020 года общество производило ремонт и не вело производственной  деятельности опровергается предоставленными суду кассационной  

инстанции доказательствами, а именно: опубликованной в СМИ статье от  26.03.2020 года, договором подряда от 28.09.2019, документами об установке  кассового аппарата, документами о приобретении сырья, кассовыми чеками;  указанные доказательства не были предоставлены в суд первой и  апелляционной инстанций в результате действий предыдущего  представителя общества – Никитина В.А. Кассатор утверждает, что  предоставленных документов достаточно для вывода о факте начала работы  до пандемии и просит приобщить документы в материалы дела и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель общества и директор доводы  жалобы поддержали в полном объеме, просили приобщить к материалам  дела дополнительные документы.  

Ходатайство кассатора судом рассмотрено и отклонено, поскольку  дополнительные документы, приобщенные подателем жалобы к  кассационной жалобе, судом округа во внимание не принимаются и не  приобщаются к материалам дела в силу отсутствия у кассационной  инстанции полномочий по сбору и исследованию новых доказательств, не  являющихся предметом оценки нижестоящих судов (статья 286 АПК РФ).  

Поступившие в суд округа возражения индивидуального  предпринимателя Петровой Елены Александровны на кассационную жалобу  судом округа приобщены к материалам дела, но при рассмотрении  кассационной жалобы учитываться не будут в связи с отсутствием  надлежащих доказательств направления участвующим в деле лицам (часть 2  статьи 279 АПК РФ).  

Судом разъяснено право иностранного гражданина на привлечение к  участию в деле переводчика в порядке статьи 57 АПК РФ.  

Директор общества с ограниченной ответственностью «Трансильвания  Хоррор Рок Паб» Эмилиано Кавиккья (гражданин Италии) отказался от  привлечения к участию в дело переводчика в порядке статьи 57 АПК РФ, о  чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.  

 Проверив судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб в  соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2019 между  ООО «Трансильвания Хоррор Рок Паб» (арендатор) и ИП Петровой Е.А.  (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения,  расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 14/1, имеющего  следующие характеристики: нежилое помещение 1П, подвал 3-10, литер И2,  общей площадью 150 кв.м.  

Договор заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован в установленном  законодательством Российской Федерации порядке.  

Согласно условиям договора арендная плата составляет 75 000 руб. в  месяц, с оплатой до 5 числа каждого месяца включительно (пункт 5.1  договора).  

При заключении договора аренды истцом был внесен депозитный  платеж в размере 300 000 руб.  

19.02.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное  соглашение к договору аренды, согласно которому часть денежных средств в  размере 150 000 руб. была учтена в качестве арендной платы.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности  ООО «Трансильвания Хоррор Рок Паб» является код ОКВЭД - 56.10 -  деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.  

 Как указал истец в исковом заявлении, после заключения договора  аренды им производился ремонт помещения до февраля 2020 года, в связи с  чем открытие одноименного бара произошло только в марте 2020 года; а в  конце марта 2020 года бар прекратил работу из-за введенных на территории  области ограничительных мер.  

В подтверждение довода о том, что деятельность паба до момента  введения ограничений не осуществлялась, ответчик представил справку о  потреблении электроэнергии арендаторами помещений, расположенных по  

адресу: г. Омск, ул. Ленина, дом 14, - ООО «Трансильвания Хоррор Рок Паб»  и ООО «Деканат»: оба юридических лица являются арендаторами  помещений, равной площади, принадлежащих ответчику; и то и другое  помещение предполагаются для использования под предоставление услуги  общественного питания.  

Согласно представленным сведениям, в феврале 2020 г. истцом  потреблено 229 КВт, в марте 673 КВт, в апреле 603 К КВт, в мае 1656 КВт. В  этот же период ООО «Деканат» было потреблено электроэнергии 3083 Квт,  2726 КВт, 1301 КВт, 671 КВт соответственно.  

16.05.2020 ООО «Трансильвания Хоррор Рок Паб» обратилось к  ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об отсрочке  оплаты аренды за нежилое помещение.  

Поскольку стороны не пришли к мирному урегулированию спора, истец  обратился в Арбитражный суд Омской области с иском.  

Руководствуясь положениями Федерального закона № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, утвердившим Требования к  условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды  недвижимого имущества (далее - Постановление Правительства от  03.04.2020 № 439), Распоряжением Губернатора Омской области от  17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и  распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) на  территории Омской области» (далее - Распоряжение), ответом на вопрос № 4  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  30.04.2020 (далее – Обзор судебной практики № 2), учитывая, что для  

представления отсрочки по арендной плате ввиду введения ограничительных  мер, вызванных пандемией, истец должен был доказать, что общество на  момент введения ограничений (март 2020 года) фактически осуществляло  основной вид деятельности, которая прекратилась исключительно по  причине введенных ограничений, поскольку закуп продукции начался  обществом не ранее 16.09.2020, надлежащих доказательств,  подтверждающих реализацию продукции, оказание услуг питания в период с  даты заключения договора (03.09.2019) и до февраля-марта 2020 г. и в  сентябре 2020 г. (после снятия ограничений) обществом не представлено, как  и не предоставлено доказательств окончания ремонта, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что истец не доказал  претерпевание негативных последствий именно от невозможности  осуществления деятельность паба в связи с введенными ограничениями и  возможность отнесения его к субъектам, фактически осуществляющим  деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения  новой коронавирусной инфекции, на момент введения ограничений. Суды  пришли к выводам о том, что введение ограничений никак не могло повлиять  на торговый оборот истца, а ссылка на действие ограничительных мер, как на  основание для применения к истцу льготного режима, по сути, является  злоупотреблением права со стороны общества.  

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и  подлежащим применению нормам материального права.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт  1 статьи 450 ГК РФ).  

 Из содержания пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в  

иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

01.04.2020 был принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей  19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды  недвижимого имущества вправе потребовать предоставления отсрочки  внесения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью  использования имущества, связанной с принятием органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о  введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 

 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты  арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее -  Требования).  

Согласно пункту 1 указанных Требований, они применяются к условиям  и срокам отсрочки арендной платы, предусмотренной в 2020 году за  использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого  имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со  статьей 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера» решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в  отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в  

условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции.  

 Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований,  применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об  отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4  Требований). При этом, отсрочка предоставляется начиная с даты введения  режима повышенной готовности (пункт 3 Требований).  

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О  мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой  коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) на территории Омской области»  (далее - Распоряжение) введен режим повышенной готовности на территории  Омской области.  

Пунктом 14 указанного Распоряжения Губернатора Омской области (в  редакции Распоряжения № 28-р от 27.03.2020) организациям  (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим деятельность на  территории Омской области в сфере общественного питания (рестораны,  кафе, бары, столовые и иные предприятия общественного питания),  предписано приостановить деятельность с 28 марта по 1 сентября 2020 года  (за исключением обслуживания навынос без посещения гражданами  помещений таких предприятий, а также доставки заказов, и обслуживания  граждан с 12 июня 2020 года на летних верандах и террасах в организациях  общественного питания, уведомивших Управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Омской области о возобновлении своей деятельности не позднее одного дня  до момента начала деятельности, с соблюдением рекомендаций Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по осуществлению деятельности и требований, предусмотренных  приложением № 3 к настоящему распоряжению).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 

 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей  

степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности  ООО «Трансильвания Хоррор Рок Паб» является код ОКВЭД - 56.10 -  деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Данный  вид деятельности включен в пункт 6 Перечня.  

Вместе с тем, в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики № 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено,  что если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в  действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, и его требования являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта  аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости  от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или  частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

 Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной вязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что  по предоставленным истцом сведениям о потреблении электрической  энергии в мае 2020 года обществом было израсходовано почти в три раза  больше энергии, чем в предыдущие два месяца, что могло свидетельствовать  о продолжающемся ремонте помещения, учитывая отсутствие какого-либо  документального опровержения истцом указанных обстоятельств, а также  отсутствие в материалах дела финансовых и иных документов,  свидетельствующих об осуществлении деятельности общества в  арендованном помещении в соответствии в ОКВЭД до периода начала  

ограничений (март 2020 года) и возможность её осуществления в период  введенных ограничений, наличие в деле документов о начале закупка  обществом продукции не ранее 16.09.2020, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что истец не доказал  претерпевание обществом негативных последствий именно от  невозможности осуществления деятельность паба в связи с введенными с  марта 2020 по октябрь 2020 года ограничениями и возможность отнесения  его к субъектам, фактически осуществляющим деятельность в отраслях  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, на момент введения ограничений.  

Иного из материалов дела не следует. 

Учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих  реализацию продукции, оказание услуг питания в период с даты заключения  договора (03.09.2019) и до февраля-марта 2020 г. и в сентябре 2020 г. (после  снятия ограничений) обществом не представлено, как и не предоставлено  доказательств окончания ремонта, документов, поясняющих значительный  расход энергии в мае 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованным выводам о том, что введение ограничений никак не  могло повлиять на торговый оборот истца, в связи с чем применение к нему  льготного режима в виде обязания арендодателя заключить дополнительное  соглашение о предоставлении отсрочки не обоснованно.  

Учитывая, что по положениям Федерального закона № 98-ФЗ,  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439,  Обзора судебной практики № 2 для представления отсрочки по арендной  плате ввиду введения ограничительных мер, вызванных пандемией,  заинтересованное лицо (арендатор недвижимого имущества) должен  доказать, что на момент введения ограничений (март 2020 года) оно  фактически осуществляло основной вид деятельности, отнесенной к  Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени  

пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения  новой коронавирусной инфекции, которая прекратилась исключительно по  причине введенных ограничений, оснований для иных правовых выводов у  суда округа не имеется.  

Доводы кассационной жалобы о том, что общество завершило ремонт в  феврале 2020 года и с марта 2020 года начало свою деятельность, что  подтверждается предоставленными на стадии кассационного обжалования  документами, не предоставленными судам первой и апелляционной  инстанций в виду недобросовестных действий предыдущего представителя  Никитина В.А., отклоняются судом округа как не обосновывающие  уважительность причин непредставления доказательств.  

Доводы жалобы, основанные на указанных документах, судом округа не  оцениваются в силу отсутствия у кассационной инстанции полномочий по  сбору и исследованию новых доказательств, не являющихся предметом  оценки нижестоящих судов (статья 286 АПК РФ).  

По существу, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в  материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной  инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.  

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой  и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали  все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и  дали правовую оценку доводам истца, вновь приведенным в кассационной  жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Существенных нарушений норм материального либо процессуального  права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для  отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В  связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 30.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-10320/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Щанкина  

Судьи Т.А. Зиновьева  

 Е.Ю. Демидова