Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22548/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз-энергетика» (192102, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (196211, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  17.01.2023), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от  30.12.2022), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз-энергетика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 22-338 от 18.02.2022 г. в размере 1 398 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере  26 980 рублей.

Определением суда от 21.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Протокольным определением от 26.09.2023 судебное заседание отложено в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство.

В судебное заседание 14.11.2023 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, 18.02.2022 г. между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (Заказчик) и ООО «ГЦЭ-Энерго» (Исполнитель) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью на электронной площадке, был заключен Договор возмездного оказания услуг № 22-338 (далее «Договор»), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по проведению испытаний тепловых сетей на тепловые потери, разработке и экспертизе нормативов технологических потерь из тепловых сетей АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и утверждению их в Минэнерго России, а Заказчик обязался принять и оплатить Услуги Исполнителя в сроки и в порядке, установленные Договором.

В силу п. 4.1 Договора общая стоимость оказываемых услуг была согласована сторонами в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора вышеуказанные услуги на сумму 1 398 000 рублей должны были быть оплачены со стороны Заказчика в срок до 13.01.2023 г. включительно, что в нарушение взятых на себя обязательств сделано не было.

Несмотря на отсутствие оплаты, в целях достижения сторонами результата оказываемых по Договору услуг Письмом исх. № 19 от 20.01.2023 г. Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости предоставления указанных в письме документов в целях устранения замечаний Минэнерго РФ, возникших в связи с предоставлением ненадлежащих исходных данных, повлекших невозможность достижения результата, предусмотренного пп. 7 и 12 п. 7 Технического задания на оказание услуг.

В ответ на указанное письмо Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены Письма исх. №№ 21/548 от 26.01.2023 г. (о предоставлении документов), 21/591 от 27.01.2023 г. (об отказе от исполнения договора), 21/613 от 27.01.2023 г. (об отказе от исполнения договора), рассмотрев которые Исполнитель Письмом исх. № 37 от 01.02.2023 г. повторно уведомил Заказчика о необходимости погашения задолженности по Договору в целях реализации права на односторонний отказ от его исполнения.

15.02.2023 г. Заказчиком было направлено Письмо исх. № 21/1182, которым АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» повторно подтвердило факт своего отказа от дальнейшего исполнения Договора, однако проигнорировало вопрос оплаты услуг, фактически оказанных ООО «ГЦЭ - Энерго».

Согласно расчету Истца, на момент подачи настоящего иска задолженность на сумму 1 398 000 рублей так и не погашена со стороны Ответчика, тогда как такая обязанность должна была быть еще исполнена в срок до 13.01.2023 г. включительно.

В силу п. 7.1 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом оказанных услуг не были исполнены Ответчиком в установленные Договором сроки, 13.02.2023 г. Истец был вынужден направить в его адрес Претензию исх. № 68. 22.02.2023 г. претензия получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», однако ни ответа, ни оплаты со стороны Ответчика так и не последовало.

В силу п. 3.6 Договора Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата услуг по проведению испытаний тепловых сетей на тепловые потери, разработке и экспертизе нормативов и утверждению их в Минэнерго России, обнаруженными в течение одного месяца с момента, когда этот результат был принят Заказчиком.

Согласно п. 6.2. Технического задания (приложение № 1 к Договору) результатом оказания услуг является вся указанная в пункте документация, в том числе, приказ Минэнерго об утверждении нормативов технологических потерь (далее - нормативы) при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2023 год в зоне эксплуатационной ответственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

По мнению Ответчика, конечным итогом оказания услуг по Договору является утверждение со стороны регулирующего органа нормативов для Ответчика.

Письмом № 668 (вх. № тс/197 от 11.01.2023) Истец направил в адрес Ответчика Акт об оказании услуги № 653 от 29.12.2022, согласно которому Истец сдал Ответчику часть оказанных услуг по Договору (по пп. 1-6, 8-10, 11 п. 7 Технического задания).

В ответ на отзыв Ответчика Истец представил письменные объяснения, согласно которым указывает, что в соответствии с Актом № 653 от 29.12.2022 г. услуги на сумму 1 398 000 рублей выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме, их результат был передан Ответчику и может быть использован им по назначению. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата оказанных услуг в соответствии с п. 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору была согласована сторонами в следующем порядке: Заказчик оплачивает Исполнителю 1 398 000 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20 %), в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг по пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 и 11 п. 7 Технического задания на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору) и представленных Исполнителем счёта и счёта-фактуры. Окончательная оплата оказанных Услуг производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг по подпунктам 7 и 12 пункта 7 Технического задания на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору) и представленных Исполнителем счёта и счёта-фактуры.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

29.12.2202 г. между сторонами был подписан Акт № 653 об оказании услуг по Договору, в соответствии с которым Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги, предусмотренные пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 и 11 п. 7 Технического задания на оказание услуг, а Заказчик принял оказанные услуги стоимостью 1 398 000 рублей и обязался их оплатить.

В подтверждение факта выполнения работ представлен двухсторонний Акт № 653 об оказании услуг по Договору оказания услуг № 22-338 от 18.02.2022 г., который со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Возражения Ответчика в отношении некачественного выполнения обязательств со стороны Истца судом отклоняются.

Так, Истец ссылается на письмо Минэнерго России от 07.12.2022 г. № 07-7149, согласно которому оказанные Истцом услуги имеют существенные недостатки, не позволяющие достичь необходимый для Ответчика результат услуги (утверждение со стороны регулирующего органа нормативов).  

 Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1, 2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Истец в порядке положений ст. 723 ГК РФ должен доказать факт обнаружения недостатков результата работы, извещения о них подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявления соответствующего требования об устранении данных недостатков в разумный срок.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения Ответчиком положений п. 1 ст. 723 ГК РФ о направления соответствующего требования Истцу об устранении недостатков, в связи с чем суд не усматривает обоснованности приведенных доводов, а также ввиду отсутствия доказательств существенного и неустранимого характера недостатков. 

Таким образом, Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз-энергетика»: 

- задолженность в размере 1 398 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.