Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 32301/24-139-246

24 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (196105, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Яковлевский пер., Д. 2, литера А, помещ. 9-Н, ком. 66, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (107078, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский детско-юношеский центр" (119048, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение по делу № 077/10/104-18181/2023 от 26.12.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Бизнес Проект» ИНН 

<

***>; сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО1 (ИНН 

<

***>);

о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – ФИО2, дов. № 5 от 30.03.2023; от ответчика –ФИО3, дов № ЕС -160 от 29.12.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Проект» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.12.20203 №077/10/104-18181/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, в дополнении к исковому заявлению, а также в возражениях на отзыв Ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свои доводы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору против удовлетворения требований возражало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки  Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Российский Детско-Юношеский Центр» (ФГБУ «Росдетцентр») (далее - Заказчик) с Обществом 16.10.2023 заключен Контракт №102-СП на оказание комплекса услуг по предмету: обеспечение брендированной продукцией «Навигаторы детства» (Ежедневники «Навигаторы детства», ручка «Навигаторы детства», рубашка «Навигаторы детства», холщовая сумка «Навигаторы детства») на сумму 7 873 100 (Семь миллионов восемьсот семьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек (далее – Контракт).

В соответствии с п. 4.1. Контракта (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2023) услуги оказываются Исполнителем в соответствии с Контрактом в сроки и объемах, указанных в Техническом задании и Графике оказания услуг:

- начальный срок выполнения работ: «30» октября 2023 г.

- конечный срок выполнения работ: «04» декабря 2023 г.

Заказчиком 05.12.2023 года принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке в соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ РФ 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 13. ст. 95 ФЗ РФ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26.12.2023 года по делу № 077/10/104-18181/2023 было принято решение о включении сведений в отношении ООО «Бизнес-Проект» и учредителя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с 26.12.2023.

Не согласившись с решением УФАС России по г. Москве, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что в действиях заявителя отсутствовала недобросовестность при исполнении контракта.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

В свою очередь, такая правовая категория, как «недобросовестность», является оценочным понятием и состоит из ряда элементов, в том числе поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В этой связи, в целях разрешения вопроса о включении (невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, при решении вопроса о невключении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не ограничивается оценкой-правомерности принятия решения об одностороннем расторжении контракта, а всесторонним образом оценивает поведение подрядчика в ходе исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для выполнения работ ООО «Бизнес-Проект» после заключения Контракта своевременно приступил к его исполнению, привлек субподрядные организации: ООО «Мастер Дизайн Сувенир»; ООО «Вива Гифтс»; ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Респект».

В рамках исполнения указанных договор поставлено следующее количество товара:  ИП ФИО5: 606 ед. еженедельников недатированных (акт от 21.11.2023 № 38), 440 ед. еженедельников недатированных (акт от 07.12.2023 № 44), 230 ед. еженедельников недатированных (акт от 24.11.2023 № 55), 450 ед. еженедельников недатированных (акт от 28.11.2023 № 37), 1000 ед. еженедельников недатированных  (акт от 14.11.2023 № 35), 230 ед. еженедельников недатированных (акт от 04.12.2023 № 37). ООО «Мастер Дизайн Сувенир» поставлено 200 ед. ручек шариковых № 20(УПД от 26.10.2023 № 231026016); ООО «Вива Гифтс» поставлено следующее количество товара: ручка КРАФТ – 240 ед. (УПД от 23.10.2023 № 12 631), ручка КРАФТ – 2 525 ед. (УПД от 31.10.2023 № 13161), темпопечать – 2 525 ед. (УПД от 31.10.2023 № 13161). ООО «Респект»: поставлено рубашек корпоративных: 533 ед. (акт от 21.11.2023 № 47), 753 ед. (акт от 27.11.2023 № 48), 230 ед. (акт от 04.12.2023 № 3997132306). ИП ФИО4 изготовлено и поставлено сумок с логотипом - 2956 ед. (УПД от 06.12.2023 № 325).

Также Заявителем исполнены условия по доставке продукции по адресам, указанным в приложении № 2 Технического задания к Контракту. Для осуществления доставки Заявителем заключены договоры с ИП ФИО6, ООО «Пулковская логистическая компания», использованы услуги курьерской доставки «Доставист».

Материалами дела установлено, что сторонами для согласования макетов и сигнальных образцов изделий был создан рабочий чат в мессенджере «Telegram», куда входили также ответственные за согласование и принятие решений лица.

17.10.2023 – по результатам согласования в Рабочем чате было получено одобрение сигнального образца позиции «ежедневник», согласован цвет планки для позиции «Рубашка», между ООО «Бизнес Проект» и ООО «Респект» заключен договор на изготовление позиций «Рубашка».

19.10.2023 – от Заказчика получено одобрение по согласованию макетов на всю продукцию, также с Заказчиком согласованы сигнальные образцы шопперов.

20.10.2023 – от Заказчика получено письмо с размерами на программы 4-7 Контракта.

24.10.2023 – Заказчику направлено письмо (исх. № 31 от 24.10.2023) о том, что 24.10.2023 отправлены сигнальные образцы изделий по всем позициям Контракта. Также Заказчик уведомлен  о несоответствии макетов блоков для ежедневника с просьбой о направлении обновленного макета.

25.10.2023 – Заказчику направлено письмо о том, что направлены все сигнальные образцы и ждут согласования.

26.10.2023 – Заказчиком направлены макеты ежедневника без изменения недостатков, выявленных ранее.

28.10.2023 – Обществом осуществлена частичная поставка необходимых по условиям Контракта позиций, о чем Заказчику сообщено в Рабочем чате.

31.10.2023 – от Заказчика получена претензия с требованием уплаты пени за нарушение промежуточных сроков поставки.

02.11.2023 – Заказчику направлено письмо (исх. № 2 от 02.11.2023) о том, что 02.11.2023 направлены сигнальные образцы изделия: рубашка «Навигаторы детства», с просьбой согласования сигнального образца. Повторно сигнальный образец отправлялся 07.11.2023, 09.11.2023 на согласование Заказчику с учетом доработок по указанию Заказчика.

По состоянию на 13.11.2023 Обществом суммарно было поставлено следующее количество изделий, шт.:  В г. Омск: 500 шопперов и ручек; 250 ежедневников;  В г. Новосибирск: 200 ежедневников; 600 ручек; 600 шопперов; В г. Москву: 250 шопперов; 250 ручек. 23.11.2023 – в г. Санкт-Петербург поставлено: 606 шт. шопперов, 606 шт. ручек и 606 шт.  ежедневников, а также 293 рубашки. В рабочем чате Заказчиком подтверждено получение товара.

24.11.2023 – в г. Москва поставлена вся продукция в соответствии с условиями Контракта;

27.11.2023 – Заказчику направлено письмо о необходимости подтверждения получения всей продукции, поставленной по Контракту.

30.11.2023 – от Заказчика получена претензия (исх. №ДВ-1454/23 от 30.11.2023) с требованием допоставить недостающий товар, в которой Заказчик подтвердил фактически полученный объем товара. 

30.11.2023 – Общество доставило недостающие рубашки в г. Санкт-Петербург.

01.12.2023 – Заказчику направлено письмо о необходимости подтверждения фактически поставленной продукции по Контракту.

05.12.2023 – Заказчиком принято и направлено в адрес Заявителя решение об одностороннем расторжении Контракта.

07.12.2023 – ООО «Бизнес-Проект» направило в адрес Заказчика письмо (исх. № 66 от 07.12.2023) о том, что: «брендированная продукция поставлена Заявителем в количестве, по адресам и в сроки, указанные в Приложении №2 к Техническому заданию (Приложение №1 Контракта), за исключением 1440 (одной тысячи четыреста сорока) штук рубашек «Навигаторы детства». 

Задержка оказания Услуг произошла по независящим от Заявителя причинам, в связи с несоблюдением субподрядной организацией ООО «Респект» в срок своих договорных обязательств, ссылаясь на введение иностранными государствами санкций против Российской Федерации и отсутствием необходимых комплектующих на складах российских поставщиков. 

Самостоятельные попытки согласовать количество поставленного товара, пересогласовать срок поставки Товара с Заказчиком не привели к результату.

Фактически брендированная продукция поставлена Заявителем в соответствии с Техническим заданием Приложении №1 к Контракту, в следующем количестве: - Ежедневник (Оказание услуг по изготовлению и доставке брендированной продукции "Навигаторы детства") в количестве 2 956 штук. – в полном объеме по Контракту. - Ручка (Оказание услуг по изготовлению и доставке брендированной продукции "Навигаторы детства") в количестве 2 956 штук. – в полном объеме по Контракту. Рубашка (Оказание услуг по изготовлению и доставке брендированной продукции "Навигаторы детства") в количестве 1 516 штук. – за исключением 1440. Холщовая сумка (Оказание услуг по изготовлению и доставке брендированной продукции "Навигаторы детства") в количестве 2 956 штук. – в полном объеме по Контракту.

Исполнены обязательства по доставке комплектов до места проведения мероприятия.

Доставка осуществлена в следующем объеме и по следующим адресам:

27.10.2023 доставка осуществлена курьерской службой «Доставист» по адресу: 

<

...>, доставлено 240 шт. ручек (Т/н от 27.10.2023 по заявке №19366), 240 шт. холщевых сумок (т/н от 27.10.2023 по заявке №20389).

30.10.2023 ООО «Пулковская логистическая компания» осуществлена доставка по адресу: 

<

...>, поставлена следующая продукция: шопперы – 600 шт., ручки - 200 шт. (УПД № 25884 от 29.10.2023).

12.11.2023 ООО «Пулковская логистическая компания» осуществлена доставка по адресу: 

<

...>, перечень доставленной продукции: ежедневники 250 шт., ручки 399 шт., шопперы 500 шт. (УПД № 28289 от 12.11.2023).

12.11.2023 ИП ФИО6 осуществлена доставка по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ВДЦ «Орлёнок», следующей продукции: холщевые сумки 300 шт., ежедневники 300 шт., ручки 300 шт. (договор-заявка №644 от 12.11.2023, акт №644 от 14.11.2023).

13.11.2023 ООО «Пулковская логистическая компания» осуществлена доставка по адресу: 

<

...>, перечень доставленной продукции: рубашки 200 шт., ежедневники 200 шт., ручки 200 шт. (УПД № № 28288 от 13.11.2023).

22.11.2023 ИП ФИО6 осуществлена доставка по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, 48, перечень доставленной продукции: ежедневники 606 шт., ручки 606 шт., холщевая сумка 606 шт., рубашки 293 шт. (договор-заявка №668 от 22.11.2023, акт №668 от 23.11.2023, ТТН №167 от 21.11.2023)

29.11.2023 ИП ФИО6 осуществлена доставка по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, 48, 313 шт. рубашек (договор-заявка №681 от 29.11.2023, акт №681 от 30.11.2023).

29.11.2023 ООО «Пулковская логистическая компания» осуществлена доставка по адресу: 

<

...>, перечень доставленной продукции: рубашки 200 шт., ежедневники 200 шт., ручки 200 шт. (УПД № № 29044 от 29.11.2023).

29.11.2023 ООО «Пулковская логистическая компания» осуществлена доставка по адресу: 

<

...>, следующей продукции: рубашки 250 шт., ежедневники 250 шт., ручки 101 шт. (УПД № № 29044 от 29.11.2023).

04.12.2023 доставка осуществлена курьерской службой «Доставист» по адресу: 

<

...>, перечень доставленной продукции: ежедневники 230 шт., ручки 230 шт., рубашки 230 шт. (т/н от 04.12.2023 по заявке №54354).

07.12.2023 доставка осуществлена курьерской службой «Доставист» по адресу: 

<

...> перечень доставленной продукции: ежедневники 441 шт., ручка 1 шт. (т/н от 07.12.2023 по заявке №19948).

18.12.2023 решение Заказчика об одностороннем расторжении Контракта вступило в силу.

19.12.2023 – в ЕИС направлены накладные и счет.

Заявителем документально подтверждается поставка товара на общую сумму 6 140 780 (Шесть миллионов сто сорок тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек., данный объем был принят Ответчиком и в последствии оплачен в полном объеме.

Данная продукция в приведенном выше количестве была фактически принята Заказчиком без каких-либо замечаний и реализована по своему усмотрению. Возврат поставленной продукции не осуществлялся.

Причинами неполной поставки Товара в срок послужило: нарушение взятых на себя обязательств поставщиком Заявителя, который в срок не исполнил свои обязательства по договору (досудебная претензия в адрес контрагента (ООО «Респект») направлена стороне Исх. № 71 от 07.12.2023). Недостатками в макетах и пересогласованием сигнальных образцов Исполнителем позиции «Рубашка».

Таким образом, ООО «Бизнес Проект» на всех этапах исполнения Контракта действовало добросовестно, предпринимало все меры для выполнения своих обязательств по Контракту, а при возникновении непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта, прикладывало все силы для разрешения сложившейся ситуации.

Также установлено, что у субподрядной организации - ООО «Респект» отсутствовали необходимые комплектующие в нужном количестве виду введения иностранными государствами санкций против Российской Федерации.

Судом установлено, что из совокупности представленных Заявителем доказательств следует, что им предпринимались многократные действия для своевременного и полного исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, на сегодняшний день работы по Контракту Заявителем выполнены на сумму 6 140 780 (Шесть миллионов сто сорок тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Факт принятия Заказчиком оказанных Заявителем услуг по Контракту установлен определением Арбитражного суда г. Москве от 10.04.2024 по делу № А40-32321/24-54-156, по которому утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

На основании вышеизложенного следует, что заявитель действовал ответственно и проявил должную осмотрительность во избежание срыва сроков исполнения Договора, предпринимая все возможные действия для исправления сложившейся ситуации.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, и, следовательно, выступает механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с Обзором судебной практики рассмотрения дел, связанных с включением хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков (с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2018 N 19): включение информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Для признания Подрядчика недобросовестной организацией, не исполнившей надлежащим образом обязанности по Договору, необходимо установить недобросовестность лица в совершении действий (бездействия), осуществленных намеренно с целью нарушения договорных обязательств, либо допущенных по небрежности, халатности, по собственному легкомыслию или самонадеянности.

По своей правовой природе, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при вынесении оспариваемого решения ограничился лишь установлением формальных оснований для включения сведений об ООО «Бизнес-Проект» в реестр недобросовестных поставщиков, проверил соблюдение процедуры расторжения контракта и установил нарушение сроков исполнения данного контракта.

Комиссия УФАС России по г. Москве в рамках предоставленных ст. 104 Закона о контрактной системе полномочий при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков обязана была дать оценку действиям заявителя по исполнению Контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения антимонопольный органом не доказано, и указанный акт нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Кодекса.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26.12.2023 года по делу № 077/10/104-18181/2023. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ООО «Бизнес-Проект» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова