371/2023-105375(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5  

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3260/2022

г.Тверь

01 сентября 2023 года

  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 августа 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб- конференции):  

от истца (ООО «Коралл») – представителя по доверенности № 2-2023 от  09 января 2023 года ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коралл»  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО  «ГазПроектСтрой» о взыскании 162 480 руб. нереализованного аванса,  358 539 руб. 20 коп. неустойки за период с 12 мая 2020 года по 03 марта  2022 года.  

Определением от 07 июля 2022 года к рассмотрению принято встречное  исковое заявление ООО «ГазПроектСтрой» к ООО «Коралл» о взыскании  355 619 руб. 77 коп. задолженности, 19 808 руб. 02 коп. неустойки за период  с 01 января 2021 года по 10 января 2023 года, 499 380 руб. неосновательного  обогащения в виде стоимости приобретенного ООО «ГазПроектСтрой»  оборудования (с учетом уточнений).  

Определением от 01 февраля 2023 года по делу назначена экспертиза,  проведение которой поручено ООО «Региональная экспертно-проектная  компания», эксперту ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2023 года  требования по основному иску удовлетворены частично, по встречному – в  полном объеме.  

Однако, при вынесении решения судом не был решен вопрос о  распределении расходов по оплате судебной экспертизы.  

Для принятия дополнительного решения определением от 09 августа  2023 года суд назначил судебное разбирательство на 25 августа 2023 года.  

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного  заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Представитель истца возражал против распределения на него расходов  на проведение экспертизы.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Коралл»,  суд пришел к следующим выводам.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК  РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам (ст. 106 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае размер вознаграждения эксперта составил  100 000 руб.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В данном случае заявлено основное и встречное требование. 

По мнению суда, результаты экспертного исследования имели значения  для рассмотрения как основного, так и встречного исков. В этой связи суд  полагает целесообразным исходить из того, расходы на проведение  экспертизы по основному иску составили 50 000 руб., расходы на проведение  экспертизы по встречному иску – 50 000 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Так как основной иск удовлетворен частично, то с истца в пользу  ответчика, оплатившего экспертизы, подлежат взысканию 33 783 руб. 83 коп.  Так как встречный иск удовлетворен полностью, то с истца в пользу  ответчика, оплатившего экспертизы, подлежат взысканию 50 000 руб. Итого  83 783 руб. 83 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 марта 2010 года) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31 июля 2008 года)  83 783 руб. 83 коп. расходов на проведение экспертизы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия.  

Судья В.Ю. Янкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:47:00

Кому выдана Янкина Валерия Юрьевна