ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243443/2017

17 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от ООО "Торгово-строительный альянс "Лефортово": ФИО1, доверенность от 24.05.2018

от Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы: ФИО2, доверенность от 20.09.2018

от Правительства г. Москвы: ФИО3, доверенность от 27.06.2018

от Госинспекции по недвижимости: ФИО3, доверенность от 30.03.2018

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЮВАО города Москвы

на решение от 09 июля 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,   

на постановление от 20 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,  

по иску ООО "Торгово-строительный альянс "Лефортово" 

к Префектуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы 

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Правительство г. Москвы, Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный альянс «Лефортово» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура, ответчик) с иском о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не осуществлении действий по выплате компенсации за снос здания по адресу: 

<

...>, площадью 150 кв. м; взыскании 8 250 000 руб. за счет казны города Москвы компенсации за снос здания.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Правительство города Москвы (далее – Правительство Москвы, третье лицо), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, с префектуры за счет казны города Москвы в пользу общества взыскано 8 250 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе префектуры. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежало нежилое здание общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 446619 от 06.08.2014.

Вышеуказанное нежилое здание было включено в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы».

Данный объект поименован в пункте 298 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 853-ПП.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что нежилое здание площадью 150 кв. м приобретено по договору купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРН помещение площадью 150 кв. м приобретено по договору купли-продажи у ФИО4.

Из кадастрового паспорта следует, что указанный объект введен в эксплуатацию в 2014 году.

В ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, Госинспекцией по недвижимости было выявлено незаконное размещение объекта недвижимости, что подтверждается актом от 16.03.2016 № 9047529, которым установлено, что земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Согласно данным публичной кадастровой карты здание является частной собственностью, правообладателем которой является общество. Органами ГУП МосгорБТИ строение на учет не поставлено. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Земельный участок для строительства не предоставлялся.

10.12.2016 между обществом и ООО «Олимпик» заключен договор подряда по выполнению работ  по демонтажу и вывозу мусора здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

10.01.2017 обществом и ООО «Олимпик» подписан акт приема-передачи, согласно которому работы по демонтажу спорного здания выполнены в период с 10.12.2016 по 10.01.2017, стоимость работ составила 291 623 руб. 03 коп. 

Актом комиссионного обследования территории от 17.01.2018 подтверждается, что фундамент снесенного строения сохранился.

Письмом от 23.12.2016 общество уведомило Госинспекцию по недвижимости о том, что в добровольном порядке снесло самовольную постройку по адресу: 

<

...>.

Согласно акту о подтверждении факта сноса самовольной постройки от 11.01.2017 № 9049535 на земельном участке проведены работы по сносу объекта самовольного строительства одноэтажного нежилого строения площадью 55 кв. м. Демонтированные конструкции и строительный мусор вывезены. Земельный участок не огорожен, обеспечен свободный доступ.

15.05.2017 общество обратилось к префектуре с требованием о выплате компенсации в связи со сносом принадлежащего ему нежилого помещения в качестве самовольной постройки. Денежные средства не выплачены обществу.

Указанные обстоятельств послужили основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворяя иск в части взыскания 8 250 000 руб. на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», Методики расчета размера компенсации за снос самовольной постройки, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.08.2016 № 99-ПР «Об утверждении Методики расчета размера компенсации за снос самовольной постройки», исходил из того, что при сносе самовольной постройки непосредственно собственником (за счет средств собственника) размер компенсации рассчитывается как произведение площади самовольной постройки (помещений), являвшейся собственностью заявителя (кв. м по данным ЕГРП), на 55 500 руб. 

Как установил суд, согласно выписке из ЕГРП от 19.10.2016 в реестр внесена запись о правообладателе здания общей площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Кадастровый паспорт указанного здания в графе «основные характеристики» также содержит указание на площадь здания 150 кв. м.

Довод префектуры относительно того, что выплата компенсации не произведена, поскольку при рассмотрении заявления общества было установлено несоответствие показателей по данным записи ЕГРН и фактическим показателям объекта в натуре. При этом разница в показателях составила почти 100 кв. м., был исследован судом.

Как установил суд, согласно акту Госинспекции по недвижимости от 14.12.2016 № 9049442 на земельном участке по адресу: ул. 1-я Новокузьминская, д. 22А, расположено здание площадью 55 кв. м, площадь застройки 60 кв. м, высота объекта - 3 куб.м. Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 11.01.2017 № 9049535 о подтверждении факта сноса самовольной постройки, площадь объекта составляла 55 кв. м.

Судом установлено, что в актах от 16.03.2016 (указана площадь объекта 150 кв. м), от 14.12.2016 (указана площадь объекта 55 кв. м), от 11.01.2017 (указана площадь объекта 55 кв. м) Госинспекции по недвижимости имеются расхождения в площади нежилого здания, снос которого осуществлен обществом. 

При определении стоимости компенсации, учитывая несоответствия в указанных актах, суд руководствовался пунктом 4.1 Методики расчета размера компенсации за снос самовольной постройки, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 17.08.2016 N 99-ПР "Об утверждении Методики расчета размера компенсации за снос самовольной постройки", согласно которому  при сносе самовольной постройки непосредственно собственником (за счет средств собственника) размер компенсации рассчитывается как произведение площади самовольной постройки (помещений), являвшейся собственностью заявителя (кв. м по данным ЕГРП), на 55 500 руб.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным префектурой в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу № А40-243443/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья      Л.В. Завирюха

Судьи:                 Е.Ю. Воронина

      Н.О. Хвостова