СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15049/2023-ГК

г. Пермь

25 марта 2024 года

Дело № А50-17592/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

представители участников процесса не явились, 

лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; 

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 178 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе истца,  индивидуального предпринимателя Смирновой Карины Геннадьевны,  на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2023 года по делу № А50-17592/2023

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Карины Геннадьевны (ОГРН 322631200115977, ИНН 633036242029)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (ОГРН 1165958074138, ИНН 5906139635)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

                                                        установил:

 

        индивидуальный предприниматель Смирнова Карина Геннадьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Автобус, взорвавшийся в центре Воронежа» в размере 200 000 руб., из которых 180 000. руб. - за факт воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения, 20 000. руб. - за использование фотографии в отсутствие информации об авторе. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         Решением Арбитражного суда Пермского края  от 21.11.2023 с ответчика  в пользу истца взыскано 15000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

        Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 октября 2023 года по делу № А50-17592/2023 изменено.

          Резолютивная часть изложена  в следующей редакции:

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 180 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6300 руб. 00 коп. 

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

  Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе истца.

  В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 266 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

  Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

  Определением апелляционного суда от 05.02.2024 было назначено судебное заседание на 25 марта 2024 года для решения вопроса о принятии дополнительного постановления.

 В судебное заседание апелляционного суда 25.03.2024 стороны явку своих представителей не обеспечили. 

 В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы истцом по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Рассмотрев материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., в доказательство чего представлено платежное поручение № 67 от 19.12.2023.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ.

По настоящему делу в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по вопросу о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует принять дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

ФИО2 

 

Судьи

 

ФИО3

 

ФИО4