РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127292/23-5-1011

г. Москва

04 декабря 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е. Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (115088, 

<

...>, кабинет 2009, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «СибирьПромГрупп» (660049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 5 196 201 руб. 02 коп. 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по Договору подряда от 31.05.2021 № 049/9664-Д на выполнение комплекса строительно-монтажных работ нулевого цикла по объекту: «Здание радиологического корпуса Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске» в размере 5 196 201 руб. 02 коп.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, заявленные требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-109298/23-68-791 по иску Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» к ответчику Акционерное общество «СибирьПромГрупп» о взыскании 146 677 608,27 рублей.

Истец, против удовлетворения заявления возражал, указав, что расчет неустойки по настоящему делу рассчитан исходя из разницы стоимости подлежащих выполнению работ и выполненных (сданных) на дату расторжения договора. При этом, в рамках дела № А40-109298/23-68-791 спорными являются работы, указанные в актах, направленных в адрес истца после расторжения договора.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Однако ответчик настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд отказывает в порядке ст. 143 АПК РФ, так как суд, с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для приостановления производства по  настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО «ГСПИ» (Генеральный подрядчик,) и АО «СПГ» (Подрядчик) заключен договор подряда от 31.05.2021 № 049/9664-Д (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2022, № 2 от 22.08.2022, № 3 от 12.09.2022, № 4 от 10.03.2023) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ нулевого цикла по объекту «Здание радиологического корпуса Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске».

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора 06.04.2023 в его адрес направлено уведомление Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора №/7/2023-ПРЕТ. Уведомление вручено нарочно 06.04.2023 представителю АО «СПГ» в лице исполнительного директора ФИО2, действующей на основании доверенности №212 от 23.03.2023.

В соответствии с пунктом 16.4 Договора и согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал уплатить истцу неустойку.

Согласно отчету почтового отправления уведомление было получено ответчиком 06.04.2023.

Сторонами предусмотрено, что Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления.

В связи с чем, Договор расторгнут 06.04.2023.

Мотивированных возражений против расторжения Договора в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 16.4 Договора расторжение Договора влечёт за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, если таковое имело место на момент расторжения Договора.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Подрядчик был обязан выполнить Работы в надлежащем качестве, в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Сроки выполнения Работ были установлены пунктом 1.3.2 Договора и Графиком производства работ, являющимся Приложением № 3 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 22.08.2022 № 2) , согласно которому срок окончания выполнения Работ по Договору - 10.02.2023.

На дату расторжения Договора, 06.04.2023, Работы в полном объеме невыполнены, стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом Работ наосновании Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актово приемке выполненных работ по форме КС-2 составила 269 125 645 руб. 83 коп.,согласно представленному истцом расчета.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Договора составляет 584 046 920 руб. 

Таким образом, стоимость невыполненных Работ составляет 314 921 274 руб. 17 коп.

В силу пункта 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.6 Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Графиком производства работ, по вине Подрядчика (Приложение № 3), Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,03 % (Ноль целых три сотых процента) от Цены Договора (п. 2.1 Договора) по Договору, за каждый день задержки.

По состоянию на 06.04.2023 (дату расторжения Договора) период просрочкиисполнения обязательства по окончанию Работ в установленный Договором сроксоставил 55 календарных дней, сумма неустойки составляет 5 196 201 руб. 02 коп., согласно представленному истцом расчета.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора обращение стороны в суд допускается только после предварительного направления претензии второй стороне и получения письменного ответа на претензию второй стороны либо Договора срок ответа на претензионные требования составляет 5 (Пять) рабочих дней со дня получения претензии (требования).

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.04.2023 № /9/2023-ПРЕТ с требованием оплатить неустойку. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. В силу п. 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт нарушения условий договора подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актамио приемке выполненных работ по форме КС-2.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным. На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, а также для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «СибирьПромГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о приостановлении производства по делу № А40-127292/23-5-1011 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СибирьПромГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 5 196 201 (пять миллионов сто девяносто шесть тысяч двести один) руб. 02 коп., а также 48 981 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят один)  руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.Н. Киселева