АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5942/2019

г. Курган

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,              при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305450113200800, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Юргамышская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт.

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Юргамышская средняя общеобразовательная школа (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 615 794 руб. 23 коп.; процентов (пени, неустойка) в сумме 32 422 руб. 42 коп., из них: по муниципальному контракту от 06.06.2018 № 0843300050418000006-0670382-01 в размере 11 017 руб. 10 коп., по дополнительному соглашению от 17.08.2018 №1 в размере 14 522 руб. 74 коп., по договору б/н от 17.08.2018 в размере 6 8882 руб. 58 коп.; судебных расходов в размере 5700 руб.; штрафа в размере 1000 руб. 

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 14.06.2019.

Определением суда от 22.05.2019 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание, судебное заседание. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, представил уточнения к исковому заявлению с приложением доказательств о направлении уточненного искового заявления в адрес ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований суд принял. 

Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Юргамышская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 641200, 

<

...>), в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305450113200800, ИНН 

<

***>, 640000, 

<

...>) задолженности в размере 559 775 руб. 68 коп. из них сумма основного долга 461 131 руб. 72 коп., пени в размере 98 643 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 5 700 руб.

- присудить в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305450113200800, ИНН 

<

***>, 640000, 

<

...>) судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Юргамышская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 641200, 

<

...>) решения Арбитражного суда Курганской области о взыскании суммы основного долга в размере 461 131 руб. 72 коп. и процентов в размере 98 643 руб. 96 коп. денежную сумму в размере 100 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня следующего за днем вступления данного решения в законную силу.

Истец на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал в полном объеме, пояснил, что исковое заявление, уточнение к исковому заявлению составлял юрист, затруднился пояснить расчет суммы основного долга, неустойки, судебной неустойки.

В ходе судебного заседания судом предложено истцу уточнить заявленные требования. Правом на уточнение заявленных требований истец не воспользовался, настаивал на рассмотрении заявления с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, не привел, отзыв не представил

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 06.07.2018 № 0843300050418000006-0670382-01. (далее – контракт), (л.д. 97 - 110), согласно которому предметом контракта являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (далее - Работ) согласно прилагаемой к настоящему Контракту техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), работы выполняются в соответствии с графиком выполнения Работ в два этапа согласно (Приложение № 2 к Контракту).

Подрядчик обязуется выполнить Работы, указанный в пункте 1.1 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом, в рамках капитального ремонта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Работы должны производится в соответствии с условиями Контракта в строгом соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1 к Контракту) пункт 3.4.1. контракта).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.3 контракта срок выполнения Работ:

выполнение Работ осуществляется под контролем Заказчика.

Выполнение Работ должно быть выполнено в два этапа с момента подписания муниципального контракта до 20.08.2018 г. в соответствии с графиком выполнения работ.

Используемые материалы должны быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами (приемочной комиссией)актов приемки выполненных Работ по форме № КС-2 (утв. Постановлением Госкомстата России от П.П. 1999 г, № 100); справок 0 стоимости выполненных Работ по форме № КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от П.П.1999 г. № 100)., заключения экспертизы результатов исполнения муниципального контракта (Приложение №З к Контракту) (пункт 3.4.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена Контракта составляет: 3221245, 00 (Три миллиона двести двадцать одна тысяча двести сорок пять) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Цена контракта включает стоимость материалов, транспортные расходы, расходы на производство Работ, страхование, командировочные расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В случае, если Контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта.

17.08.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту 06.07.2018 № 0843300050418000006-0670382-01, согласно которому по настоящему дополнительному соглашению подрядчик обязуется в срок до 31.10.2018 выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по текущему ремонту помещений, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 314 061,72 (Триста четырнадцать тысяч шестьдесят один рубль 72 коп.) (л.д. 141).

05.09.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту 06.07.2018 № 0843300050418000006-0670382-01, в соответствии с которым цена контракта составляет 3 531 491,02 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча четыреста девяносто один рубль 02 копеек, без учета НДС (л.д. 142).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2):

от 05.09.2018 № 1/1 на сумму 3 062 530 руб. 70 коп. (л.д. 112 – 123);

от 05.09.2018 № 1/2 на сумму 93 649 руб. 52 коп. (л.д. 124 – 126);

от 05.09.2018 № 1/3 на сумму 61 249 руб. 08 коп. (л.д. 127 – 130);

от 05.09.2018 № 2/1 на сумму 314 061 руб. 72 коп. (л.д. 145 – 147).

17.08.2018 между сторонами подписан договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется поставить необходимые материалы и произвести следующие работы: установка подоконных досок из ПВХ, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п) из листовой оцинкованной стали, облицовку оконных и дверных откосов декоративными бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: оконных и дверных откосов плоских (далее – Договор (л.д. 149 – 150)).

Стоимость работ по Договору определяется договорной ценой в сумме 141370 руб. 00 коп. (сто сорок одна тысяча триста семьдесят рублей 00 копеек). Оплата производится в течение 15 рабочих дней по акту о приемке выполненных работ.

30.08.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 141 369 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предметов контракта и Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 на общую сумму 3 531 491 руб. 02 коп., подписанным сторонами без замечаний и скрепленному печатями.

Факт выполнения работ по договору от 17.08.2018 подтверждается актом приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 на общую сумму 141 369 руб. 90 коп. В графе номер договора подряда указан номер контракта, вместе с тем, истец пояснил, что работы, указанные в данном акте выполнялись по договору от 17.08.2018, номер Контракта указан ошибочно. Ответчиком данный довод истца не оспорен, виды и стоимость работ соответствуют условиям Договора.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 14.03.2019 № 1-К; с требованием погасить задолженность (л.д. 32 – 33). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате выполненных услуг не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд .

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по контракту и Договору в общем размере 461 131 руб. 72 коп.

Факт выполнения спорных работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, возражений по качеству, объему работ не представлено.

Ответчиком платежными поручениями произведена оплата выполненных по контракту работ на общую сумму 3 220 729 руб. 30 коп. (л.д. 132 – 139), оплата работ по Договору ответчиком не производилась.

Учитывая, что истцом выполнены работы по контракту на сумму 3 531 491 руб. 02 коп., а оплачены ответчиком на сумму 3 220 729 руб. 30 коп., задолженность ответчика перед истцом по контракту составляет 310 761 руб. 72 коп.. Работы, выполненные истцом по Договору не оплачены в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по контракту и Договору подлежат удовлетворению в части:

310 761 руб. 72 коп. задолженности по контракту (3 531 491,02 – 3 220 729,30);

141 369 руб. 90 коп. задолженности по Договору.

Истец также просит взыскать пени по контракту и Договору в общей сумме 98 643 руб. 96 коп.

Расчет пени в заявленной сумме приведен истцом в уточненном исковом заявлении. 

В расчет суммы пени по контракту истцом включены отдельно суммы по дополнительным соглашениям, также в расчет пени истец включает расчет суммы штрафа, исключая суммы излишне перечисленных денежных средств, также истцом произведен расчет пени исходя из действия ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие периоды. Кроме того, при расчете истцом неверно определен период расчета пени по контракту и Договору.

Произведенный истцом расчет пени не соответствует условиям контракта, Договора и порядку расчета пени, предусмотренного Федеральным законом 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответственность сторон Договором не предусмотрена.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Вместе с тем, как было указано выше, расчет пени как по контракту, так по Договору истцом произведен неверно. Суд предлагал истцу обосновать заявленные требования, либо уточнить порядок расчета. Правом на уточнение заявленных требований истец не воспользовался.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

Однако истцом не учтено, что с 09.09.2019 ключевая ставка Банка России составила 7 % (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»). 

Как разъяснено в пункте 38 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

Согласно информации Банка России с 09.09.2019 размер ключевой ставки снижен до 7,00%.

Кроме того, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по выполнению работ в отношении конкретного объёма (Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

По расчету суда размер общий размер пени по контракту за период с 06.10.2018 по 23.09.2019 с учетом частичной оплаты, с применением ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату оплаты, составил 85 235 руб. 09 коп.:

3 531 491,02 х 26 х 1/300 х 7.5% = 22 954,69 (с 06.10.2018 по 31.10.2018);

3179864,83 х 6 х 1/300 х 7.5% = 4769,80 (с 01.11.2018 по 06.11.2018);

2679864,83 х 7 х 1/300 х 7.5%= 4689,76 (с 07.11.2018 по 13.11.2018);

2179864,83 х 45 х 1/300.7.75% = 25340,93 (с 14.11.2018 по 28.12.2018);

474424,23 х 173 х 1/300 х 7.5%=20518,85 (с 29.12.2018 по 19.06.2019);

310761,72 х 96 х 1/300 х 7% = 6691,06 (с 20.06.2019 по 23.09.2019)

(22954,69 + 4769,80 + 4689,76 + 25340,93 + 20518,85 + 6961,06 = 85235,09).

По расчету суда сумма пени по Договору за период 21.09.2018 по 23.09.2019 составляет 12 138 руб. 96 коп. (141369,90 х 368 х 1/300 х 7% = 12138,96).

Против взыскания пени ответчик не возражал.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановлении Пленума от 22.06.2006 г. № 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Такое освобождение возможно в случае, когда учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательств, проявления необходимых мер, направленных на исполнение обязательств, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Из представленных ответчиком в суд документов не усматривается, что после заключения контракта, Договора ответчиком принимались в достаточной степени необходимые меры для получения финансирования. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в общем размере 97 374 руб. 05 коп.

Истцом к взысканию заявлена судебная неустойка в сумме 10 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня следующего за днем вступления данного решения в силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает взыскание судебной неустойки по денежным требованиям. На основании изложенного, в удовлетворении требования в присуждении судебной неустойки судом отказано.

Истцом также были заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 700 руб. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, представляет суду доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесённых расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор возмездного услуг от 13.03.2019 №1 (л.д. 50, оборот);

- чек операции Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Возражений против заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил.

Определяя пределы взыскания, суд, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 5 497 руб. 65 коп.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 098 руб. 32 коп (чек операции Сбербанк Онлайн от 07.05.2019, номер документа 412846). Размер государственной пошлины с учетом уточнения составляет 14 396 руб. 00 коп. С учетом частичного удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 884 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 701 руб. 32 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченная государственная пошлина..

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Юргамышская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305450113200800, ИНН 

<

***>):

310 761 руб. 72 коп. задолженности по муниципальному контракту от 06.07.2018 № 0843300050418000006-0670382-01;

141 369 руб. 90 коп. задолженности по договору от 17.08.2018;

85 235 руб. 09 коп. пени по муниципальному контракту от 06.07.2018 № 0843300050418000006-0670382-01;

12 138 руб. 96 коп. пени по договору от 17.08.2018

13 884 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

5 700 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305450113200800, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 702 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко