АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-662/2022

г.Чита

03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному профессиональному образовательному учреждению "Читинский  медицинский колледж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме за период с 01.11.2018-31.08.2019 в сумме 93004,02 руб.,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, краевого государственного унитарного предприятия  "Забайкальское БТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных  отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие  Читагражданпроект" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

ООО "Лидер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита"  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

ООО «УК Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ПАО «ТГК-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2024;  от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2024.  

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному  профессиональному образовательному учреждению "Читинский медицинский колледж"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2018-31.08.2019 в сумме  93004,02 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное  унитарное предприятие "Забайкальское БТИ", Забайкальский край в лице Департамента  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, закрытое  

акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект", ООО  "Лидер", Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город  Чита", ООО «УК Монолит», ПАО «ТГК-14».  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  доводам, изложенным в иске.  

Представитель ответчика иск не признали по доводам, изложенным в письменных  отзывах на иск, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.  

Иные лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела.  

ООО «УК Монолит», ПАО «ТГК-14» заявили ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие представителей.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика 1, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные  доказательства, суд установил:  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления,  зарегистрированного 26.01.2010, принадлежит нежилое помещение площадью 1361,3 кв.  м, по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность  по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в  многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний  срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца,  следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная  региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом.  

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 № 519 создан  Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который  осуществляет деятельность регионального оператора по обеспечению проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Забайкальского края.  

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК "О  регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Забайкальского края" (далее - Закон № 875-ЗЗК) обязанность по уплате взносов на  капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по  истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в  котором была официально опубликована утвержденная региональная программа  капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.  

Многоквартирный жилой дом в 

<

...>, постановлением  Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 № 590 "Об утверждении региональной  программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Забайкальского края" включен в перечень домов, в  отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества.  

Истец выставил ответчику счета на оплату взносов на капитальный ремонт за  спорные помещения.  

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с  рассматриваемы иском в суд.  

В ходе рассмотрения дела, ответчик требования не признал, полагает дело  подлежащим прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил, что истцом пропущен срок  исковой давности.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита  нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено  (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности за  период 01.11.2018-31.08.2019.  

Согласно положениями статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации  взносы на капитальный ремонт вносятся в сроки, установленные для внесения платы за  жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта  Российской Федерации.  

Статьей 8 Закона № 875-ЗЗК установлено, что в случае формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений  в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании  платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки,  установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не  позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Срок исковой давности по взысканию задолженности за ноябрь 2018 года истекает  27.12.2021  

Истец 23.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности, подал заявление (вх.   № А78-11595/2021) о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.  

Арбитражным судом Забайкальского края 07.12.2021 выдан судебный приказ по  делу о взыскании с государственного профессионального учреждения «Читинский  медицинский колледж» в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта  многоквартирных домов задолженности по взносам на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в размере  

93004,02 руб., взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в  размере 1860 руб.  

17.12.2021 от должника поступили возражения на судебный приказ от 07.12.2021 по  делу А78-11595/2021.  

Определением суда от 24.12.2021 по делу № А78-11595/2021 судебный приказ от  07.12.2021 по заявлению ответчика отменен.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за  защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая  часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести  месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения  послужили действия (бездействие) истца.  

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в  том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление  было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть  срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести  месяцев.  

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности удлинен до шести  месяцев, то есть до 24.06.2022.  

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 26.01.2022, то есть в пределах  срока исковой давности.  

Ответчик полагает, что требования, рассмотренные в рамках дела № А78-8072/2018  тождественны требованиям, рассматриваемым в рамах настоящего дела, в связи с чем  настаивает на прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда  общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.  

Данная норма права, как разъяснено в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность  прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на  судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном  процессе. Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами  тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям). Следовательно, для применения такого основания (пункт 2 части 1 статьи  150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу  и делу, рассматриваемому арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом пункт 25 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции" (далее - постановление Пленума № 46) тождественность заявленных  требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового  заявления.  

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою  очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета  и основания) и спорящих сторон.  

При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое  требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства,  которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение  исковых требований к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 25  постановления Пленума № 46).  

В рамках дела № А78-8072/2018 рассматривались требования истца к ответчику о  взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 31.01.2018.  

В настоящем дел предметом спора является взыскание задолженности за период  01.11.2018-31.08.2019.  

Следовательно, предметы спора не совпадают. 

Требования ответчика о прекращении производства по делу основываются на  неверном толковании норм материального и процессуального права и удовлетворению не  подлежат.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства,  нормативными актами в сфере оплаты взносов на капитальный ремонт, общими нормами  гражданского законодательства.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи  294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что  в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право  хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам  лиц, не являющихся собственниками, и, предоставляя полномочия по владению и  пользованию имуществом, предусматривают также возложение обязанностей,  установленных вышеприведенными нормами.  

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и  возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  

принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование.  

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения  в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статье 39  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491).  

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных  законом источников.  

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с  момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе  

права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику  переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за  исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом  Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим  собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3).  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах  Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и  Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не  установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4).  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества.  

Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми  собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей.  

По существу спор между сторонами касается того, является ли помещение,  занимаемое ответчиком, самостоятельным зданием с автономными инженерными сетями  и обособленными подвалом и крышей либо помещением в составе многоквартирного  дома с наличием общего с многоквартирным домом имущества.  

В подтверждение своих доводов стороны ссылаются на преюдициальное значение ля  рассмотрения настоящего спора дела судебных актов по делам № А78-1627/2019 (истец),   № 9713/2017 и № А78-8027/2018 (ответчик).  

При рассмотрении дела № А78-1627/2019 по иску Департамента государственного  имущества и земельных отношений Забайкальского края к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,  при участии в деле в качестве третьих лиц ГПОУ "Читинский медицинский колледж",  Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о прекращении  права на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 1361,3  кв.м, с кадастровым номером 75:32:020149:135, и внесении в единый государственный  реестр сведений о здании в соответствии с техническим планом по адресу: Россия,  Забайкальский край, городской округ «

<

...>, судом  установлено, что требования истца фактически сводились к тому, что принадлежащее ему  нежилое помещение № 1, числящееся частью здания многоквартирного дома по ул.  Ленина, 29, истец требовал признать отдельно стоящим зданием, которому  Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город  Чита» от 04.04.2019 № 1319-рз присвоен новый адрес: 

<

...>.  

Судом установлены следующие обстоятельства: 

Постановлением главы администрации города Читы от 27.05.2002 № 875 в  государственную собственность Читинской области (ныне Забайкальский край) было  передано здание Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская  больница», год постройки 1981, по адресу: 

<

...>.  

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом  Читинской области от 25.10.2005 № 1236-р по передаточному акту № 99 от 25.09.2005  здание больницы, 

<

...>, год постройки 1974, общей площадью 1365,3  кв.м передано в оперативное управление ГПОУ «Читинский медицинский колледж».  

26.01.2010 зарегистрировано право собственности Забайкальского края на нежилое  помещение общей площадью 1361,3 кв.м по адресу: 

<

...>.  

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город  Чита» от 04.04.2019 № 1319-рз спорному объекту присвоен новый адрес: 

<

...>.  

В решении по делу № А78-1627/2019 суд на основании технического паспорта от  29.11.2006 установил, что спорный объект учтен, как нежилое помещение, имеет лит. А,  адрес: 

<

...>. Объект выполнен в едином стиле из одних и тех же  материалов. Из ситуационной схемы и поэтажных планов усмотрено, что помещение  пристроено к жилому дому. Стены подвального этажа, а также 1-го и 2-го этажа  представляют собой замкнутые контуры, поскольку для удобства прохода/проезда в доме  предусмотрена арка. Тогда как на поэтажных планах 3-го, 4-го, 5-го и 6-го этажей  показаны «разрывы» стен, то есть стены имеют продолжение за пределами (границами)  спорного помещения, а не являются примыкающими стенами разных зданий.  

Суд констатировал, что регистрация права на земельный участок не свидетельствует  о том, что помещение № 1 становится при этом отдельно стоящим зданием. Не  свидетельствует об этом и наличие отдельных узлов ввода ресурсов и подвального  помещения, само по себе изменение адреса объекта не изменило физических свойств  объекта, как части единого здания.  

В удовлетворении требования о смене статуса спорного помещение как объекта  недвижимости на "здание" отказано.  

Ссылаясь на приведенные выводы суда истец настаивает на наличие у ответчика, как  правообладателя помещения в многоквартирном жилом доме, обязанности оплачивать  взносы на капитальный ремонт.  

Ответчик, в свою очередь, ссылается на иные выводы судов. 

Решением суда по делу № А78-9713/2017 от 16.10.2020 по иску ООО «Лидер» к  ГПОУ "ЧМК" отказано во взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции, выполняя указание суда  округа, включил в предмет доказывания вопросы, связанные с наличием (отсутствием) у  спорного нежилого помещения статуса самостоятельного объекта (самостоятельная  входная группа, конструктивная связь с жилыми помещениями многоквартирного дома,  функциональная и технологическая связь, право на земельный участок), обстоятельства,  связанные с возможностью отнесения имущества, обеспечивающего жизнедеятельность  спорного нежилого помещения, к общему имуществу дома.  

Судом первой инстанции учтены доводы постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа по делу о том, что самого факта нахождения встроенно- пристроенного помещения колледжа "под одной крышей и на одном фундаменте" с  многоквартирным жилым домом недостаточно для выводов о наличии у владельца  нежилого помещения обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием общего  имущества, используемого собственниками многоквартирного дома.  

В рамках дела № А78-9713/2017 судом установлено, что помещение ГПОУ "ЧМК"  имеет отдельный вход (парадный с ул. Ленина, 29), вход в подвальное помещение, а также  два запасных выхода на прилегающую территорию, согласно схеме расположения на  земельном участке и представленным фотографиям, на которую жильцы  многоквартирного дома доступа не имеют. Прилегающая территория к помещению  ответчика со стороны двора дома огорожена кирпичным забором, имеющим ворота.  ГПОУ "ЧМК" располагается на земельном участке с кадастровым номером  75:32:020149:13, находящемся в собственности Забайкальского края и переданном в  постоянное (бессрочное) пользование ответчику на основании Распоряжения Комитета по  управлению государственным имуществом Читинской области от 08.11.2007 года   № 1763/р.  

Судом установлено, что ГПОУ "ЧМК" самостоятельно несет бремя содержания  крыши, чердака, подвала в границах спорного помещения, указанное имущество не может  

иметь статус общего имущества многоквартирного дома, сети жизнеобеспечения (водо-,  тепло-, электроснабжения, сети водоотведения) автономны и не зависят от сетей  многоквартирного дома. Имущество, обеспечивающее жизнедеятельность спорного  нежилого помещения, не может относится к общему имуществу многоквартирного дома.  

В рамках дела А78-8027/2018 о взыскании с ответчика взносов на капитальный  ремонт за иной период судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  требований.  

Суд посчитал факт отсутствия у ответчика статуса собственника (владельца) в  отношении общего имущества многоквартирного дома 29 по ул. Ленина в г. Чите  преюдициально установленным в рамках дела № А78-9713/2017.  

Суд указал также, что затруднительность ремонта многоквартирного дома не может  являться основанием для взыскания взносов с лица, не являющегося собственником  помещений в многоквартирном доме.  

В рамках настоящего дела суд проанализировал нормативную документацию в части  отнесения построек к помещениям многоквартирного дома и к самостоятельным зданиям.  

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым  помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47,  многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих  самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо  в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы  общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным  законодательством.  

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и  определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 № 543-ст,  определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий  собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения,  помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в  данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения,  предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие  самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за  исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят  встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория  (земельный участок).  

Как следует из нормативных документов, "нежилое помещение в многоквартирном  доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической  документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного  дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного  входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных  наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну  (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют  внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные  кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.  

Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь  помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.  

Многоквартирный дом, как комплексный объект, состоит из жилых помещений,  нежилых помещений, помещений и доступа к ним тесно связанных с ними  предназначениями и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.  

К жилым зданиям и помещениям относятся жилые помещения и здания или  определенные части зданий, которые используются полностью или главным образом как  места проживания, а также любые взаимосвязанные пристройки и постройки и вся  стационарная арматура и оборудование, устанавливаемые в жилых зданиях.  

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно  стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из  них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются  отдельными объектами.  

В случаях, когда различные помещения одного и того же здания (включая  помещения, встроенные в здания) имеют различных собственников (в том числе при  приватизации квартир) или используются для различных видов деятельности, объектами  классификации могут быть отдельные помещения.  

Признакам самостоятельного объекта - здания, указанным в Общероссийском  классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением  Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, согласно которому здание представляет собой  архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий  (защита от атмосферных воздействий и прочее) для труда, социально-культурного  обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здание имеет в качестве  основных конструктивных частей стены и крышу. Если здание примыкает к другому  зданию и имеет общую стену, но представляет собой самостоятельное конструктивное  целое, оно считается отдельным объектом.  

Объект, как часть многоквартирного дома, построен и введен в эксплуатацию в 1974  году.  

Спорное помещение было передано ответчику в оперативное управление, как здание  больницы, то есть вместе с крышей и подвалом, что следует из представленного  передаточного акта от 25.10.2005 .  

Согласно сведениям ЕГРН, пояснениям краевого государственного унитарного  предприятия "Забайкальское БТИ", нежилое помещение с кадастровым номером  7532020149:135 находится в составе многоквартирного дома и не является отдельно  стоящим зданием.  

Спорный объект с многоквартирным домом имеет общую стену над аркой, общие  крышу и фасад.  

То есть по формальным признакам, помещение ответчика конструктивно связано с  многоквартирным жилым домом.  

Сама по себе техническая возможность эксплуатировать и функционировать  отдельным помещениям и блокам многоквартирного дома отдельно и независимо друг от  друга, на что ссылается ответчик, не означает факта правового признания таких частей  многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.  

Вместе с тем, в связи с наличием разногласий относительно самостоятельности  помещения ответчика и противоречивыми обстоятельствами, установленными в делах   № А78-9713/2017, А78-8027/2018, А78-1627/2019, по ходатайству истца судом назначена  судебная строительно-техническая экспертиза.  

Истец просил поручить проведение экспертизы ООО "Агентство по оценке  имущества", поставив на разрешение экспертизы следующие вопросы:  

1. Имеется ли конструктивная связь между домом № 29 по ул. Ленина в г.Чита  (кадастровый номер 75:32:020149:21) и помещением № 1 (кадастровый номер помещения  

75:32:020149:135, площадь 1361,3 кв.м), расположенным по адресу: 

<

...>?  

2. Имеется ли общедомовое имущество между частью МКД, занятой жилыми  помещениями и нежилым помещением № 1 в виде: инженерных систем электро-, тепло-,  водоснабжения, водоотведения, крыши; подвальных помещений, фасада, фундамента  многоквартирного дома? здания и т.д., и т.п.)., в чем выражается (при наличии), чем  характеризуется обособленность (при отсутствии).  

Суд, назначая судебную экспертизу по настоящему делу, с учетом мнения сторон поставил перед экспертом следующие вопросы: 

1. Имеется ли конструктивная связь между помещениями многоквартирного дома  (кадастровый номер 75:32:020149:21) и помещением № 1 (кадастровый номер помещения  75:32:020149:135), расположенными по адресу: 

<

...>, в чем  выражается (при наличии), чем характеризуется обособленность (при отсутствии).  

2. Имеются ли общее имущество у жилых помещений и нежилых помещений  многоквартирного жилого дома и помещения № 1, расположенных по адресу: 

<

...> (инженерные системы электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения,  крыши; подвальные помещения, фасад, фундамент здания и т.д., и т.п.).  

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по оценке  имущества" 11.08.2023 поступило заключение эксперта № 64/э.  

На вопросы суда эксперт дал следующие ответы: 

Жилой дом и помещение № 1 имеют разное функциональное назначение. Здание  конструктивно в настоящий момент является встроенно-пристроенным, имеет общую  поперечную стену, но отдельный фундамент, отдельные несущие стены и перекрытия.  Многоквартирный жилой дом и помещение № 1 имеют разные придомовые территории,  раздельные эксплуатационные входы, отсутствуют единые лестничные клетки,  отсутствует возможность прохода из одного здания в другое, т.е. эксплуатационно  обособлены.  

Здание хоть и обладает признаками единого объекта, все же эксплуатационно  единым зданием не является, технологически эксплуатируется и содержится  самостоятельно и не зависит от эксплуатации и ресурсов жилого дома.  

Здание обладает общей объединенной крышей. Фундамент объединен лишь общими  коммуникациями (технологическими отверстиями для прокладки тепловых,  водопроводных коммуникаций), проходящими транзитом по подвалу жилого дома, но  является обособленной конструкцией у обоих зданий.  

Сети водоснабжения и водоотведения, электросети спорного помещения и  многоквартирного жилого дома общих элементов не имеют, впуски и выпуски, вводы  автономны.  

По запросу суда сторонами совместно с ресурсоснабжающей организацией ПАО  "ТГК-14" проведен осмотр находящихся в подвале помещения ответчика узлов и сетей.  

Осмотром установлено, что от тепловой камеры TK-l1-11-6 в подвальное помещение  ГПОУ «Читинский медицинский колледж» расположенного по адресу: ул. Ленина, 29,  заходит тепловая сеть Ду-100 мм. К указанной тепловой сети подключены элеваторные  узлы:  

1. ГПОУ «Читинский медицинский колледж», 2. Узел № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Ленина 29, 3. ИП ФИО3 

Узел ГПОУ «Читинский медицинский колледж» оборудован приборами учета -  расходомерами ВПС2-ЧИ2.56-32 № 151010392 (на подающем) и № 151010713 (на  обратном) трубопроводах.  

Находящиеся в подвальном помещении узлы тепловой энергии являются  независимыми друг от друга, полностью автономными. В случае закрытия какого-либо  узла, это не повлияет на работу других.  

С учетом проведенных обследований, суд соглашается с выводами эксперта о том,  что при наличии признаков конструктивной связи спорное помещение и  многоквартирный жилой дом имеют разное функциональное назначение, расположены на  разных земельных участках, имеют разные придомовые территории, раздельные  эксплуатационные входы, технологически эксплуатируются и содержатся самостоятельно.  

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет  средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального  размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя:  

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения;  

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для  эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;  

3) ремонт крыши; 

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в  многоквартирном доме;  

5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома. 

Дополнительно за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного  исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируются:  

1) разработка проектной документации в случае, если законодательством  Российской Федерации требуется ее разработка;  

2) проведение государственной экспертизы проекта, историко-культурной  экспертизы в отношении многоквартирных домов, признанных официально памятниками  архитектуры, в случае, если законодательством Российской Федерации требуется  проведение таких экспертиз;  

3) осуществление строительного контроля; 4) услуги и (или) работы по утеплению фасада; 

5) услуги и (или) работы по переустройству невентилируемой крыши на  вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю (статья 166 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Закон № 875-ЗЗК).  

Суд предлагал истцу представить расчет сумм, включенных в тариф на  капитальный ремонт, относящихся к фасаду и крыше.  

Калькуляция включаемых в тариф на капитальный ремонт затрат и расходов не  представлена.  

Согласно представленному истцом ответу Министерства жилищно-коммунального  хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, установление тарифа  для спорного помещения не представляется возможным.  

Принимая во внимание выводы постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019 № Ф02-3319/2019 по делу № А78-9713/2017 о том, что  самого факта нахождения встроенно-пристроенного помещения колледжа "под одной  крышей и на одном фундаменте" с многоквартирным жилым домом недостаточно для  выводов о наличии у владельца нежилого помещения обязанности по оплате расходов,  связанных с содержанием общего имущества, используемого собственниками  многоквартирного дома, суд полагает неправомерным возложение на ответчика  обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома  при установленной автономности помещения, эксплуатационной обособленности и  самостоятельном несении расходов на содержание и ремонт принадлежащего имущества.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, суд находит, что истец не доказал обязанность  

ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>.  

С учетом изложенного в иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае,  если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка  оплаты государственной пошлины.  

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по оплате экспертизы относятся на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Государственная пошлина поделит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.  

В иске отказать. 

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3720 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья М.В. Сталичнова