404/2023-7411(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-18235/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Аникиной Н.А.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного  бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий»  

на определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) 

и постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья  Сухотина В.М.) по делу № А03-18235/2021 по заявлению о взыскании судебных расходов  в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРНИП 318222500008660, ИНН 

<

***>) к краевому  государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию  административных зданий» (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 181 000 руб. задолженности  по контракту на выполнение работ по сносу от 25.10.2021 № 21.44.188.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2,  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение  по содержанию административных зданий» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании  181 000 руб. задолженности по контракту от 25.10.2021 № 21.44.188 на выполнение работ.  

Решением от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением от 09.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.09.2022  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18235/2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

26.07.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  

в сумме 43 000 руб., почтовых расходов в сумме 450 руб. 04 коп., понесенных истцом  в связи с рассмотрением дела.  

Определением от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленные требование удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу  ИП ФИО2 39 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  450 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение  и постановление отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенное  по результатам рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек определение  не отвечает требованиям законности, в связи с тем, что суд не выяснил позицию истца  в судебном заседании; полагает, что неявка стороны в судебное заседание не является  основанием для неисполнения судом обязанности по выяснению мнения всех участников  процесса; обращает внимание на то, что поскольку судебные издержки подлежат  возмещению и государственного бюджета, их взыскание за пределами, установленными  пунктом 23.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240  «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством  по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом,  гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением  требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими  силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской  Федерации», является незаконным; считает обоснованными судебные расходы в сумме  8 400 руб.; указывает, что при исполнении публичных обязательств, подлежащих  исполнению в денежной форме, перед индивидуальным предпринимателем бюджетное  учреждение не является самостоятельным хозяйствующим субъектом и выполняет  функции и полномочия государства, ввиду чего к нему неприменимы положения  гражданского законодательства о хозяйствующих за свой риск коммерческих обществах.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для их отмены.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

По смыслу указанных норм права вопрос распределения судебных расходов, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, разрешается судом по окончании  рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. Распределение расходов на оплату услуг представителя  осуществляется исходя из того, в пользу какой стороны принят судебный акт по существу  спора.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный  суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 43 450 руб. 04 коп. послужило  то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением от 27.06.2022  Арбитражного суда Алтайского края, впоследствии оставленным без изменения  постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые  требования предпринимателя к учреждению удовлетворены в полном объеме.  

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой  инстанции исходил из того, что судебные акты приняты в пользу истца, при этом  в качестве обоснованных и разумных счел расходы предпринимателя на оказание  юридических услуг в сумме 39 000 руб., а также почтовые расходы в размере 450 руб.  04 коп.  

Однако, постановлением от 09.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18235/2021  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Учитывая, что рассмотрение дела № А03-18235/2021 до настоящего времени  не завершено, судебный акт по существу спора не принят, суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов  

на оплату услуг представителя в таком случае является преждевременным  (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.10.2012 № 9847/11).  

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления  ИП ФИО2 о взыскании с учреждения судебных расходов отсутствуют, в связи с чем  обжалуемые определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат  

отмене.  

Вместе с тем вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не является препятствием  в дальнейшем, по результатам нового рассмотрения дела, поставить вопрос  

о распределении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18235/2021  отменить.  

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко 

Судьи Н.А. Аникина 

 ФИО1