Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

11.12.2023 года                                                             Дело № А50-6379/23

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ООО «Квин») (614030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Систэл» (ООО «Систэл») (620142, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки и процентов за коммерческий кредит

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Систэл» (ООО «Систэл») (620142, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (ООО «Квин») (614030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов

при участии: 

- от ООО «Квин» – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом,

- от ООО «Систэл» – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

 

общество с ограниченной ответственностью «Квин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Систэл» с требованием о взыскании неустойки в сумме 259 657 руб. 04 коп., платы за предоставление коммерческого кредита в сумме 525 706 руб. 99 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого протокольным определением суда от 14.11.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Систэл» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квин» процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме                 260 658 руб. 98 коп. (с учетом принятого протокольным определением суда от 05.09.2023 уточнения).

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ООО «Квин» на первоначальном иске с учетом уточнения настаивал, встречный не признал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ООО «Систэл» настаивал на встречном иске, первоначальный не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

19.08.2016 между ООО «Квин» (поставщиком) и ООО «Систэл» (покупателем) заключен договор поставки № КСЦ/2016/184, согласно которому поставщик обязуется поставить кабельно-проводниковую продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить ее. Наименование, количество, срок поставки, цена товара, а также иные условия поставки указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

К договору сторонами подписаны спецификации с указанием наименования, количества, цены товара, сроков поставки и оплаты.

Также в спецификациях стороны согласовали, что продукция поставляется на условиях коммерческого кредита из расчета 26 % годовых за каждый день кредита, с даты поставки товара и до даты фактической оплаты, а также определили размер неустойки за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами. Оплата товара производилась покупателем с нарушением установленных сроков платежа, что не оспаривается.

Как указывает поставщик, покупателю по состоянию на 10.03.2023 начислена плата за коммерческий кредит в сумме 525 706 руб. 99 коп., а также за нарушение срока оплаты товара начислена по состоянию на 10.03.2023 неустойка в сумме 259 657 руб. 04 коп. 

Поставщик направлял в покупателя претензию с требованием погасить задолженность, но оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в суд с первоначальным иском.

Суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению виду следующего:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Исходя из положений ст.823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно расчету покупателя плата за пользование коммерческим кредитом по договору за заявленный поставщиком период составила                  525 706 руб. 99 коп., указанная сумма взыскивается поставщиком.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету покупателя, неустойка за заявленный поставщиком период составляет 259 657 руб. 04 коп., указанная сумма взыскивается поставщиком.

Доказательств оплаты процентов за коммерческий кредит и неустойки покупателем не представлено, в связи с чем, требования поставщика подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер имевшейся задолженности, установленный договором размер неустойки, период просрочки оплаты, начисленная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения покупателем своих обязательств, доказательств ее чрезмерности не представлено.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указывает истец по встречному иску, по спецификациям № 93896 от 26.10.2021, № 105718 от 26.10.2021, № 13873 от 25.02.2022, № 10515 от 08.08.2022, № 12881 от 08.08.2022, им произведена предварительная оплата товара, при этом, поставщик нарушил срок поставки, использовал денежные средства покупателя, в связи с чем, должен оплатить проценты в сумме 260 658 руб. 98 коп.

Между тем, из условий спецификаций следует, что отгрузка товара производится  только после поступления 100 % оплаты товара.

Из представленного расчета процентов и материалов дела следует, что по спецификации № 93896 от 26.10.2021, оплата товара в полном объеме произведена покупателем 14.12.2021, следовательно, проценты за период с 03.02.2022 по 21.03.2022 составляют 78 504 руб. 57 коп., по спецификации         № 105718 от 26.10.2021, оплата товара в полном объеме произведена покупателем 28.04.2022, товар поставлен 21.03.2022, проценты не подлежат начислению, по спецификации № 13873 от 25.02.2022, оплата товара в полном объеме произведена покупателем 25.02.2022, следовательно, проценты за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом установленного моратория) составляют 3 603 руб. 64 коп., по спецификации  № 10515 от 08.08.2022 предварительная оплата товара в полном объеме произведена только 05.09.2022, следовательно, проценты за период с 06.09.2022 по 22.09.2022 составляют 1 271 руб. 76 коп., по спецификации № 12881 от 08.08.2022, оплата товара в полном объеме произведена покупателем 05.08.2022, следовательно, проценты за период с 05.09.2022 по 22.09.2022 составляют 2 138 руб. 37 коп.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в общей сумме 85 518 руб. 34 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Систэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 525 706 руб. 99 коп., неустойку в сумме 259 657 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 707 руб. 

 

Встречный иск удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Систэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в сумме 85 518 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 694 руб. 56 коп. 

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

 

Произвести зачет взысканных сумм, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Систэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 699 845 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 012 руб. 44 коп.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 930 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Систэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 руб.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      И.В. Елизарова